Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Копия.

Дело № 2-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 18 апреля 2017 года.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.А.

при секретаре Шотине И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации <адрес> сельского совета <адрес> муниципального района Нижегородской области ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> сельского совета <адрес> муниципального района Нижегородской области о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> ФИО1 является наследницей по закону к имуществу ФИО3 В установленный законом срок она попыталась зарегистрировать свои наследственные права.

13 сентября 2016 г. нотариус отказал истице в совершении нотариальных действий, пояснив, что ею не были предоставлены документы, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на день открытия наследства, а именно ФИО1 было представлено только распоряжение <адрес> сельской администрации № 46 от 18 ноября 1992 г. «О перерегистрации земельных участков», но отсутствует документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, согласно справке об отсутствии документа от 31.08.2016г. № 437, выданной администрацией <адрес> сельсовета.

В кадастровом паспорте на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоит правообладатель - ФИО3, вид права-собственность, номер и дата распоряжения - № 46 от 18.11.1992г.

Истица ФИО1 считает, что ее муж с момента выделения земельного участка открыто владел, пользовался и распоряжался им как собственник: засаживал огород, оплачивал расходы по содержанию, ухаживал за земельным участком.

Поскольку после смерти ФИО3 в пользование истицы перешло всё имущество, принадлежащее ранее мужу, а именно жилой дом, в котором она проживала и проживает до настоящего времени, вещи домашнего обихода, посуда. Кроме этого ФИО1 распоряжается и пользуется земельным участком, ухаживает за ним, защищает от посягательств и притязаний третьих лиц, считает, что фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО3 в установленный законом срок. В связи с тем, что в предоставленных нотариусу документах имеются разночтения и нотариус не может включить вышеуказанный земельный участок в состав наследственной массы ФИО1 вынуждена обратиться в суд, а именно в распоряжении от 18.11.1992г. № 46 указан размер участка 2400 кв.м., фактически размер участка 2484 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит суд признать право собственности на земельный участок, общей площадью 2484 кв.м. (в распоряжении от 18.11.1992 №46 – 2400 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> возражений со стороны соседей не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> сельского совета <адрес> муниципального района Нижегородской области исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и данное признание принято судом.

Разночтения в площади земельного участка разрешаются судом в пользу истца, т.е. необходимо признать право собственности на земельный участок, общей площадью 2484 кв.м. (в кадастровом паспорте площадь участка составляет 2484 кв.м., в распоряжении <адрес> сельской администрации № 46 от 18 ноября 1992 г. «О перерегистрации земельных участков» - 2400 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, так как притязаний со стороны соседей не имеется, глава <адрес> сельского совета <адрес> муниципального района Нижегородской области ФИО4 также не возражал против оформления в собственность истицы ФИО1 земельного участка общей площадью 2484 кв.м.

Необходимо разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> сельского совета <адрес> муниципального района Нижегородской области о включении в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 2484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности на данный участок - удовлетворить ввиду признания иска ответчиком.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева

Копия верна.

Судья-