Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-934/2018 М-934/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело №2-1087/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Нигматуллиной А.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 95171,04 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., мотивируя тем, что АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения с нарушением сроков. Просрочка установленного срока оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет 87 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» выплату не произвел, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд. На требование о выплате неустойки также не ответил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и без участия представителя ответчика ввиду надлежащего извещения, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и АО «АльфаСтрахование» заключили договор добровольного страхования № средств наземного транспорта по рискам ущерб + хищение (КАСКО), по условиям которого был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «SkodaRapid», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты в виде ремонта транспортного средства в СТОА по направлению страховщика. Однако в установленные законом сроки ответчик не рассмотрел заявление истца, не выдал направление на ремонт в СТОА. Для расчета ущерба обратился к эксперту-технику К.А.В. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Skoda Rapid, г/н №, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия с требованием осуществить выплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил требования.

Решением мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 700 руб., штраф в размере 5350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб., почтовые расходы размере 89 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг нотариуса 1300 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу сумму страхового возмещения в размере 10000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 87 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, суд считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, размер штрафа подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1840,88 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 36464,16 рублей, штраф в размере 18232,08 рублей, расходы на копирование документов в размере 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1840,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2018.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 20 сентября 2018.

Судья И.Я. Абдулов