Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020~М-2270/2020 М-2270/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2039/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора уступки права (требования) цессии от 10.11.2017 г. б/н Г.Т. (Цедент) передал ему – ФИО1 (Цессионарию) право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с ущербом (повреждением автомобиля «Toyota Camry», регистрационный знак Номер ), причиненным в ДТП 5 ноября 2017 года на ул. Коммунистическая, 15 в г. Пензе. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.11.2019 г. (вступившим в законную силу) с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано страховое возмещение и предусмотренные нормами законодательства штрафные санкции. Поскольку страховая компания изначально нарушила сроки выплаты страхового возмещения, истец считает, что имеет право на получение со страховой компании неустойки, предусмотренной нормами законодательства, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 19.05.2018 г. по 31.01.2020г., в размере – 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере – 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере – 63 рубля, расходы на оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Пензенской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.11.2019 г. (вступившим в законную силу) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере – 62 600 рублей, неустойка в размере – 62 600 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере - 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 5 000 рублей, убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере – 1 000 рублей (л.д. 18-22).

Указанным решением суда было установлено, что 05 ноября 2017 года на ул. Коммунистическая, 15 в г. Пензе по вине водителя Е.М., управлявшего автомашиной «ВАЗ 211440», регистрационный знак Номер произошло дорожно-транспортное, в результате которого была повреждена автомашина «Toyota Camry», регистрационный знак Номер принадлежащая на праве собственности – Г.Т. Так как гражданская ответственность З.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Номер ), он 15.11.2017 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания незаконно отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Согласно договору уступки права требования (цессии) 10.11.2017 г. б/н Г.Т. (Цедент) передал ФИО1 (Цессионарию) право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с ущербом (повреждением автомобиля «Toyota Camry», регистрационный знак Номер ), причиненным в ДТП 05 ноября 2017 года на ул. Коммунистическая, 15 в г. Пензе) (л.д. 9-10). О состоявшейся переуступке права, 20.03.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено Цедентом – Г.Т. в письме б/н (л.д. 11).

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю (в связи с повреждением в ДТП - 5 ноября 2017 года автомобиля «Toyota Camry», регистрационный знак Номер ), за период с 19.05.2018г. по 31.01.2020г.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона).

В соответствии с п. 78 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 16.1 Закона из которой следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.11.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.11.2019 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано, в том числе страховое возмещение в размере – 62 600 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15.11.2019 г. было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 31.01.2020г.

То есть в данном случае сумма неустойки подлежит взысканию за период с 19.05.2018 г. по 31.01.2020 г.

Соответственно, сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.05.2018 г. по 31.01.2020г. в общей сумме составит – 389 998 рублей, исходя из следующего расчета:

неустойка за период с 19.05.2018г. по 31.01.2020 г. составит – 389 998 рублей (62 600 рублей (сумма страхового возмещения) Х 1 % Х 623 (дни просрочки (с 19.05.2018 г. по 31.01.2020г.)) = 389 998 рублей).

Между тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в страховой выплате и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом (100 000 рублей), несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшего у страховщика в виде обязанности выплатить страховое возмещение, в данном случае суд считает возможным снизить размер неустойки до - 30 000 рублей, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Соответственно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств (не выплаты страхового возмещения) за период с 19.05.2018 г. по 31.01.2020 г. в размере – 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в том числе: расходы на оплату юридических услуг в размере – 4 000 рублей (подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.03.2020г., л.д. 8, распиской, л.д. 8 о.с.), поскольку суд находит указанную сумму соразмерной оказанным представителем услугам и расходы на оплату почтовых услуг в сумме – 63 рубля (подтверждается кассовым чеком от 12.08.2020 г., л.д. 4-5).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» филиала в Пензенской области в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за период с 19.05.2018 г. по 31.01.2020 г., в размере – 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 4 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере – 63 рубля.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» филиала в Пензенской области госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере –– 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Ю.А. Андрианова