Решение № 2-1914/2026 2-1914/2026~М-634/2026 М-634/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1914/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Швыревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здания по обязательствам его собственника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здания по обязательствам его собственника, взыскании судебных расходов.

С учётом уточнения требования мотивированы тем, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика. Судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты> здания с кадастровым номером <данные изъяты> доли в квартира с кадастровым номером <данные изъяты>. В рамках исполнения судебным приставом предприняты меры к отысканию имущества должника, автомобиль должника объявлен в розыск, но пока не найден, обращение взыскания на земельный участок и дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает, не работает. Просит суд обратить взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> здание с кадастровым номером <данные изъяты>, здание с кадастровым номером <данные изъяты> здание с кадастровым номером <данные изъяты>. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены исполнительные производства в отношении ФИО2: №-ИП остаток основного долга 292670,95 рублей, остаток неосновного долга 63441,05 рублей; №-ИП остаток основного долга 305086,43 рублей; №-ИП остаток основного долга 614 рублей; №-ИП остаток основного долга 2000 рублей; № остаток основного долга 2180,91 рублей; № остаток основного долга 1922,82 рублей.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0090401:73, расположенные на нем здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ответчику. На указанные объекты недвижимости наложен запрет регистрационных действий, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В силу представленных УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области сведений, следует, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль СУБАРУ АУТБЕР 2014 года выпуска, гос. рег. знак <***>.

Из сведений персонифицированного учёта, представленных Социальным Фондом РФ, следует, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости в размере 18049,57 рублей ежемесячно.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика постоянного источника дохода, при отсутствии сведений об удержании части пенсии во исполнение долга, принимая во внимание наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также несоразмерность размера долга, имуществу, на которое истец просит обратить взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здания по обязательствам его собственника, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Козлова