Решение № 2-3048/2024 2-3048/2024~М-2526/2024 М-2526/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3048/2024

Дело №2-3048/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004459-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием прокурора Гомоновой А.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 10 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере .... рублей. В обоснование исковых требований указала, что приговором Верховного суда РК от <...> г. ответчики были признаны виновными и им назначено наказание: ФИО5 – ...., ФИО4 3-..... Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, связанный с утратой ее матери, который истец определяет в .... рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебном заседании не присутствуют, извещались по известным адресам регистрации, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением в силу ст.165.1 ГК РФ.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 17,18,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

<...> г. состоялся приговор Верховного суда Республики Коми по делу ...., вступивший в законную силу, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «а,е,ж» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ, ч.3 ст.33, п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, ч.3 ст.33 п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.2, ст.167 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, ч.3ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении К..), ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении К..), ч.1 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении Ю..), ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении В..), ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении С..), ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении Б..). ч.3 ст.33, ч.1 ст.115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (в отношении С..). и им назначено уголовное наказание.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 организовали совершение: умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога; убийства, то есть умышленного причинения смерти в отношении более двух лиц, общеопасным способом, группой лиц, по предварительному сговору; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного общеопасным способом, группой лиц, по предварительному сговору, в отношении двух лиц; умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременно расстройство здоровья (7 преступлений).

В результате организации поджога ФИО3, ФИО2, ФИО4 и иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также преступных действий К.. и П.., выступивших в роли исполнителей совершения поджога, произошло возгорание всего здания ТЦ «....», в ходе которого погибло .... человек, в т.ч. М.., <...> г. г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось .... что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшей по делу признана, в т.ч. ФИО1(дочь М..).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факты преступных действий ответчиков в отношении М.., выразившиеся в причинении смерти, установлен с достоверностью и эти обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой близкого родственника.

Приходя к выводу о причинении истцу морального вреда и определяя размер его компенсации, подлежащий взысканию с осужденных, суд учитывает вину ответчиков в совершении убийства, устойчивые родственные связи погибшей и потерпевшего, длительность их совместного проживания, их близкие отношения, прерванные насилием ответчиков, и считает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с ответчиков, в заявленном истцом размере .... рублей разумной, поскольку при изложенных обстоятельствах данная сумма компенсации морального вреда является соответствующей нарушенному праву.

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ за рассмотрение дела с ответчиков солидарно в пользу бюджета МО «Ухта» РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу бюджета МО «Ухта» РК государственную пошлину в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 16.09.2024 года

Судья Е.В. Савинкина