Решение № 12/1-231/2026 12-231/2026 12-3498/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 12/1-231/2026

№

№ 12/1-231/26


РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 19 марта 2026 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Волкова А.С. в интересах Г.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова А.С. в интересах Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Г.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вина Г.А.С. установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, Г.А.С., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отчетность по форме ЕФС-1 за 2024 год, которую должен был предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отчетность по форме ЕФС-1 за 2024 год была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Волков А.С. в интересах Г.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обязанность по своевременной подготовке и сдаче отчетности по форме ЕФС-1 была приказом возложена на сотрудника отдела кадров Д.Е.Н., имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Г.А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Г.А.С.

В судебном заседании защитник Волков А.С. в интересах Г.А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнения к жалобе не представил.

В судебном заседании представитель ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Г.А.С. к административной ответственности по ст. 15.33.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, Г.А.С., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отчетность по форме ЕФС-1 за 2024 год, которую должен был предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отчетность по форме ЕФС-1 за 2024 год была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копией распечатки реестра документов, согласно которому отчетность по форме ЕФС-1 за 2024 год представлена ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Г.А.С. квалифицировано по статье 15.33.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя и защитника с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения Г.А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о малозначительности деяния не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обязанность по своевременной подготовке и сдаче отчетности по форме ЕФС-1 была приказом возложена на сотрудника отдела кадров Д.Е.Н. подлежат отклонению, поскольку был предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Мировой судья правомерно признал, что генеральный директор общества Г.А.С., осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени общества, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в учреждении сотрудника отдела кадров, выполняющей формирование и представление отчетности в форме ЕФС-1, не снимает с руководителя общества обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные обществом нарушения в указанной сфере.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 210 г.Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Волкова А.С. в интересах Г.А.С.- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ –оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: