Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-507/2025

Дело № 2-507/2025

34RS0019-01-2025-000455-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 70 000 рублей, сроком пользования 36 недель. В нарушении установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2.1 Договора уступки прав требований № Ц/ПК/12/290615 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» В соответствии с п.5.1 Договора № .... возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников в нему право требования данного дога перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляет 142038,05 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 14844,47 руб., начисленных СВЕА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 10153,58 руб. начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142 038,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261,14 рубля.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, в судебное заседание не вилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности к спорны правоотношениям.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки, неуважительной.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 руб., сроком возврата 36 недель, под 49 700 руб., указанные в п. 3 индивидуальных условий.

В соответствии с договором № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» уступил право требования по указанному договору ООО «Примоколлект».

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования и право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу по делу.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету стороны истца, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 038,05 руб.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается 3 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что окончательная дата погашения кредита определена сторонами и указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счёт погашения основного долга и погашения процентов за пользование заёмными средствами подлежали уплате заёмщиком ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 038,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Исходя из представленного ООО ПКО «РСВ» графика платежей по кредитному договору № ...., погашение задолженности ответчиком должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для добровольного внесения последнего платежа, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку общество, достоверно зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имело возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

С момента неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита прошло более трёх лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности путём признания заёмщиком долга, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 038,05 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.