Решение № 2-3164/2017 2-3164/2017~М-2504/2017 М-2504/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3164/2017

Дело № 2-3164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Рябова А.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 2-1976 от 21.04.2017,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующей на основании доверенности № 7-ТД-0255-Д от 16.01.2017,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд к ответчику с иском о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> ответчик управлял автомобилем «Тойота-Виста» г/н №, в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. После совершенного ДТП истец находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был нетрудоспособен в течение 72 дней. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, утраченный заработок в размере 77 096 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Полагала, что утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку размер утраченного заработка истца не превышает суммы выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что компенсация морального вреда является завышенной, утраченный истцом заработок должно выплатить САО «ВСК». Не согласен со взысканием расходов по составлению доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнила, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 100 250 рублей. Поскольку размер утраченного заработка истца составляет 77 096 рублей и не превышает сумму страхового возмещения, то у САО «ВСК» отсутствуют основания выплаты утраченного заработка. Компенсация морального вреда и судебные расходы подлежат возмещению причинителем вреда.

Помощник прокурора ФИО8 полагал, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, с САО «ВСК» - утраченный заработок. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и выдачу доверенности.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> ответчик ФИО2 управлял автомобилем марки «Тойота-Виста» г/н №, в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд, причинив ФИО5 вред здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "а" ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", распространено действие Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, утвердившего «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», и на отношения по ОСАГО.

В то же время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется согласно п. 4.3 «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Выдан листок нетрудоспособности №.

Согласно листкам нетрудоспособности: № ФИО5 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 72 дня. Средний дневной заработок истца ФИО5 составляет 1 070 рублей 78 копеек.

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение составило 100 250 рублей, которое было выплачено ФИО5 ответчиком САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, указанная сумма страхового возмещения является недостаточной.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в САО «ВСК» за выплатой ему утраченного заработка в размере 77 096 рублей. Однако согласно ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в выплате утраченного заработка было отказано.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения, подлежащего уплате страховщиком, исполнена не в полном объеме.

Ввиду того, что первичное обращение истца в страховую компанию касалось только расходов, связанных с восстановлением здоровья, а второе обращение о возмещении утраченного потерпевшим заработка было оставлено без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» утраченный заработок истца в размере 100% в сумме 77 096 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможно взимать утраченный заработок только в случае, если выплаченное страховое возмещение меньше, чем заявленная сумма утраченного заработка, суд признает несостоятельным ввиду неправильного толкования и применения указанной нормы материального права.

Применение п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ возможно лишь в том случае, если страховщик ранее возместил потерпевшему как расходы, связанные с восстановлением здоровья, так и утраченный заработок (доход), но при этом страхового возмещения было бы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, который состоит из расходов на восстановление здоровья и из утраченного заработка. В рассматриваемом споре подлежит применению п. 2, а не п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, так как страховое возмещение потерпевшему в части утраченного заработка не назначалось и не выплачивалось.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценивая характер физических и нравственных страданий ФИО5, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных ему повреждений, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как с виновника ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ДАЛЬСЕРВИС» был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на услуги представителя по данному делу составила 20 000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах размере 10 000 рублей.

Также истец понес расходы по составлению доверенности представителя в размере 1 500 рулей, которая была выдана на ведение данного конкретного дела, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя лицо, на которое следует возложить указанные судебные расходы, суд считает, что их необходимо взыскать с ответчика ФИО2, поскольку его виновными действиями был причинен вред истцу ФИО5, исковые требования были изначально предъявлены к нему, как к виновнику ДТП, а второй ответчик был привлечен в ходе производства по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 500 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО5 утраченный заработок в размере 77 096 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Городской округ Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Городской округ Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 512 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017