Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017 ~ М-1246/2017 М-1246/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1138/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...> года

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца действующей на основании доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований, истец указывает, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>. Истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>. Ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство <...> – <...> от <...> Каждый из собственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения так и на земельный участок, отдельные коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения, владение о пользовании фактически осуществляется сторонами. Стороны сами определили порядок пользования жилым домом. Однако, наличие общей долевой собственности на жилой дом создает неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. В настоящий момент подписание соглашения о прекращении долевой собственности, не дает право возможности в дальнейшем зарегистрировать право собственности на отдельные квартиры. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Признать за ФИО1 право собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, состоящую из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты <...> площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты <...> площадью 9,9 кв.м., ванной <...> площадью 3 кв.м., кухни <...> площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты <...> площадью 14,2 кв.м., коридора <...> площадью 2,5 кв.м. общей площадью 70.9 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на <...> расположенную по адресу: <...>, состоящую из жилой комнаты <...> площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты <...> площадью 26 кв.м., коридора площадью 9,9 кв.м. Всего в пользовании ответчика находится 46,1 кв.м. общей площади. Иного порядка, кроме судебного, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, и разделить ее на две <...><...> нет, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истица, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, дав суду показания, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, пояснили, что возведены пристройки, которые не зарегистрированы в установленномзаконом порядке, площади увеличились.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав письменные доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Право собственности принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>.

Ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство <...> – <...> от <...> Каждый из собственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения так и на земельный участок, отдельные коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения, владение о пользовании фактически осуществляется сторонами. Стороны сами определили порядок пользования жилым домом.

Как установлено судом, по адресу <...>, расположен дом и пристройки площадью, существенно превышающей площадь указанную истцом в иске, а именно истцом указано за истцом признать право собственности на <...> - общей площадью 70.9 кв.м., а за ответчиком признать право собственности на <...> - общей площадью 46,1 кв.м., однако согласно технического паспорта филиала ГУП <...> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <...> на <...> площадь застройки по адресу: <...>, составляет 228, 9 кв.м. Таким образом, площадь истца и ответчика указанная в иске в сумме составляет 117 кв.м., фактическая площадь застройки составляет 228, 9 кв.м., разница в площади составляет 111, 9 кв.м., кроме того на указанном адресе расположены и самовольные постройки, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

Право собственности на возведенные пристройки истцом и ответчиком, не зарегистрировано, судом такое право не признавалось.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений ст. 51 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора необходимо установить, не угрожают ли самовольно возведенные постройки жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств

Участниками процесса ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений п.п. 2-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако сведений о регистрации права общей долевой собственности сторон на домовладение и пристройки в соответствии с его фактическим состоянием, указанным в технической документации, суду представлено не было.

Поскольку право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему делу, в установленном законом порядке за участниками спора не зарегистрировано, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности – отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через <...> суд в течение месяца.

Судья ФИО8