Решение № 2А-1410/2021 2А-1410/2021~М-714/2021 М-714/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1410/2021

УИД: 54RS0021-01-2021-000995-06

Дело № 2а-1410/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделению судебных приставов по *** УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по *** УФССП России по ***, в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от **** по исполнительному документу серии ФС **;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ****;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возбуждения исполнительного производства и объединить дела в сводное исполнительное производство.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что **** ФИО4 обратился в отделение судебных приставов по *** УФССП России по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства и объединении дел в сводное исполнительное производство на основании исполнительных листов: от ****, выданного Кунцевским районным судом *** по делу ** серии ФС **; от ****, выданного Кунцевским районным судом *** по делу ** серии ФС **. **** Кунцевским районным судом *** вынесено решение по делу ** о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам и неустойки на основании договора займа ** от **** в сумме 3 780 000 рублей в пользу ФИО4, которые подлежат удовлетворению за счёт предмета залога — нежилого помещения, находящегося по адресу: *** (согласно условиям договора займа ** от **** и залога ** от ****). **** судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1, рассмотрев исполнительный документ серии ФС ** установила, что задолженность по исполнительному документу составляет 3 780 000 рублей, однако постановила, что исполнительный документ представлен не по месту совершения исполнительных действий. В нарушение законодательства указанное постановление в адрес ФИО4 судебный пристав-исполнитель не направила, он узнал о нём после того, как ознакомился с делом его представитель ****. Между тем, в отделении судебных приставов по *** УФССП России по *** уже находится на исполнении исполнительное производство **-ИП от ****, возбужденное по месту нахождения залогового имущества на основании исполнительного листа по делу **, выданного Кунцевским районным судом *** об обращении взыскания на предмет залога, нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость 90 274 000 рублей, в отношении ООО «Карпаты» в пользу ФИО4 По мнению заявителя, постановление пристава-исполнителя от **** является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и интересы заявителя. Заявитель направил исполнительный лист по месту нахождения имущества должника, за счёт которого будет произведено взыскание, а именно за счёт предмета залога — нежилого помещения, находящееся по адресу: ***.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по ***.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что судебным приставов-исполнителем получена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2, не имеет собственности на территории ***. Также ни один из переставленных документов не содержит сведений о предмете залога - нежилом помещении, находящемся по адресу: ***. ФИО4 предъявлял исполнительный лист серии ФС ** для принудительного исполнения **** в отделение судебных приставов по *** УФССП России по ***, однако **** было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям, в связи с предъявлением исполнительного документа е по месту совершения исполнительных действий и исполнительный документ возвращен. Также в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства истец указал адрес должника ФИО2 - ***, указанный адрес находится в ***.

Административный ответчик УФССП России по *** в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица должника ФИО2 в судебном заседании указал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что **** административный истец ФИО4 направил в отделение судебных приставов по *** УФССП России по *** заявление, в котором просил:

возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов, выданных **** Кунцевским районным судом *** по делу ** серии ФС **; **** Кунцевским районным судом *** по делу ** серии ФС **;

вынести постановление об определении места ведения сложного сводного исполнительного производства по месту нахождения предмета залога, за счёт которого подлежит удовлетворению требование ФИО4 по решениям суда о взыскании задолженности согласно договору займа ** от **** и залога ** от ****, а именно отдел судебных приставов по *** УФССП России по ***, возбужденные в отношении ФИО2 и ООО «Карпаты» в пользу ФИО4 (л.д. 8-9).

**** сотрудниками отделения судебных приставов по *** УФССП России составлен акт (л.д. 24) о том, что при вскрытии конверта с почтовым отправлением, поступившим от ФИО4, отсутствовали следующие вложения:

копия решения Кунцевского районного суда *** от **** по делу **;

копия решения Кунцевского районного суда *** от **** по делу **;

копия решения Кунцевского районного суда *** от **** по делу **;

копия договора залога ** от ****;

определение Кунцевского районного суда *** от ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1 от **** отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС ** от ****, выданного Кунцевским районным судом *** по делу **, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 22).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1 от **** отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС ** от ****, выданного Кунцевским районным судом *** по делу **, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 23).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона устанавливает, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заинтересованного лица, ФИО2 проживает по адресу: ***, места жительства на территории *** не имеет.

Также судебным приставов-исполнителем получена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2 не является собственником имущества, расположенного в ***.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1 не имелось оснований для возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных документов серии ФС ** от ****, серии ФС ** от ****, выданных Кунцевским районным судом ***.

Доводы ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительные производства по месту нахождения недвижимого имущества — нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, и объединить их с производством **-ИП в сводное исполнительное производство, судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исходя из материалов дела и общедоступных сведений сети «Интернет», решением Кунцевского районного суда *** от **** по делу ** удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2, ООО «Карпаты» о взыскании денежных средств по договору займа, обращено взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Определением Кунцевского районного суда *** от **** по указанному делу произведена замена истца ФИО5 на ФИО4

В отделении судебных приставов по *** УФССП России по *** находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании указанного решения только в отношении должника ООО «Карпаты».

Решением Кунцевского районного суда *** от **** по делу **, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС **, ФИО4 было отказано в признании денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, обязательствами, обеспеченными договором залога ** от **** недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.

Решением Кунцевского районного суда *** от **** по делу ** с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты по договору займа, пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств, расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальных требований отказано.

Кроме того, как следует из акта, составленного сотрудниками отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ****, при вскрытии конверта с почтовым отправлением, поступившим от ФИО4, копия договора залога ** от **** отсутствовала.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность на основании представленных ФИО4 документов сделать вывод о том, что исполнение обязательств ФИО2 по договорам займов, задолженность по которым взыскивается по исполнительным листам серии ФС ** и серии ФС **, обеспечено залогом нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Также из содержания ч. 1 ст. 34 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Из текста решений Кунцевского районного суда *** по делам **, ** не следует, что ФИО2 и ООО «Карпаты» являются солидарными должниками перед взыскателем ФИО4

При таких обстоятельствах требование административного истца обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возбуждения исполнительного производства и объединения дел в сводное исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В силу ч. 3 указанной статьи, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Таким образом, административный истец не лишен права предъявить исполнительные документы по месту жительства должника либо по месту нахождения его имущества и ходатайствовать об объединении главным судебным приставом Российской Федерации или субъекта Российской Федерации возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 с исполнительным производством **-ИП, возбужденным в отношении ООО «Карпаты».

Также ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем представлены номера идентификаторов почтовых отправлений 63097456078010 и 63097466078003, подтверждающие направление копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от **** взыскателю.

Согласно общедоступному сервису по отслеживанию почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» отправления с указанными идентификаторами были направлены отделением судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО4 в г Минеральные Воды ****, получены адресатом ****.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО4 в заявленном виде и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО4 отсутствуют, так как административным ответчиком представлены доказательства направления постановлений взыскателю.

О признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений за пределами установленного срока административный истец не заявляет.

Кроме того, само по себе не направление указанных постановлений ФИО4 в установленный срок не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, в любом случае результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительных производств стал административному истцу известен, и он воспользовался правом на обжалование постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявления следует, что о вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении исполнительных производств от **** ФИО4 узнал ****. Доказательств получения административным истцом копий обжалуемых постановлений ранее указанной даты отсутствуют

Согласно квитанции об отправке (л.д. 7) административное исковое заявление было направлено в суд ****, то есть с соблюдением установленного законом 10-дневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****