Решение № 2-4311/2024 2-4311/2024~М-4139/2024 М-4139/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4311/2024

Дело № 2-4311/2024

УИД 26RS0001-01-2024-006714-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 12.09.2024 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Кар Мани» к К.С. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к К.С. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указано, что дата между ООО МК «КарМани» и К.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 204 000 руб. с процентной ставкой 105,21% годовых, сроком на 48 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от дата, №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик воспользовался займом, однако обязательства по его погашению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 276 342,56 руб., из которых 202 763 рубля 09 копеек - сумма основного долга, 71 716 рублей 02 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 863 рубля 45 копеек.

По изложенным основаниям ООО МК «КарМани» просило суд обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, дата между ООО МК «КарМани» и К.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 204 000 руб. с процентной ставкой 105,21% годовых, сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата №.

Договор микрозайма и договор залога заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ РФ от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в полном объёме. Денежные средства были перечислены ответчику К.С. истцом ООО МК «КарМани» через платежную систему № от дата.

Согласно графика платежей, возврат займа должен осуществляться путем оплаты ежемесячных платежей в размере 18 210 руб. За исключением последнего платежа).

Ответчиком К.С. в свою очередь, в нарушение условий договора микрозайма ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 276 342,56 руб., из которых 202 763 рубля 09 копеек - сумма основного долга, 71 716 рублей 02 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 863 рубля 45 копеек.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата № марки №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Согласно уведомлению общедоступной базы данных о возникновении залога движимого имущества, ООО МК «КарМани» дата зарегистрировало залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО МК «КарМани» к К.С. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с К.С. (паспорт серии №) в пользу ООО МК «КарМани» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.О.Ковтун