Решение № 2-1424/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-1424/2016;)~М-1073/2016 М-1073/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1424/2016

Дело *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания М.В. Шумилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № * года в размере *, а также расходы по уплате госпошлины в размере * рубля, взыскание на заложенное имущество автомобиль МercedsBenzC200, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере *.

В обоснование требований указано, что * года истец заключил с ФИО1 кредитный договор №* на сумму * долларов США 00 центов сроком на 48 месяцев, на приобретение согласно договору купли-продажи № * вышеназванного легкового автомобиля, который является залоговым имуществом Банка и находится в пользовании у залогодателя. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1 однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет.

Определением от 23 сентября 2016 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.

Определением от 19 декабря 2016 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3.

АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещеным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве указывает, что исковые требования не признает. Пояснил, что он являлся собственником вышеназванного автомобиля, * года он был продан соответчику ФИО3. Указывает, что ни он, ни ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи не знали и не могли знать о том, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога, поскольку ФИО1 не поставила ФИО2 об этом в известность, о чем свидетельствует договор купли-продажи № * года, предоставив при продаже оригинальный экземпляр паспорта транспортного средства, где не содержались отметки о наличии залога, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества также отсутствовали сведения о залоге. Просит прекратить залог автомобиля.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещеным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, * года истец заключил с ФИО1 кредитный договор №* на сумму * центов сроком на 48 месяцев под *, на приобретение согласно договору купли-продажи № В* автомобиля МercedsBenzC200, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *

Договор заключен путем подписания заявления на кредитное обслуживание, анкеты и условий кредитного обслуживания. При подписании заявления ФИО1 была ознакомлена и согласна с Тарифами Банка и Условиями кредитного обслуживания. В заявлении указано о заключении договора залога. Моментом акцепта Банком оферты заемщика и моментом заключения кредитного договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Заявление, Условия и Тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с Условиями и заявлением заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора.

В отношении данного ТС установлен режим залогового имущества с нахождением в пользовании у залогодателя (п. 5.2 -5.5 условия кредитного обслуживания).

Согласно п. 10.2.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п.п. 10.2.6-10.2.7 Условий Банк в случае нарушений условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности.

Из представленного суду мемориального ордера № * года Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере *

Таким образом, денежные средства ответчиком ФИО1 получены.

Согласно договору купли-продажи ответчик приобрел за счет кредитных средств автомобиль за *

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности на 24 июня 2016 года составляет *, в том числе сумма основного долга - *; сумма просроченных процентов - *; сумма процентов на просроченный основной долг - *

Согласно сведениям ЦБ РФ с * года курс доллара США к рублю Российской Федерации составляет *.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору, поскольку произведен в соответствии с его условиями, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается, факт нарушения ею обязанности по внесению платежей не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик расчет не оспаривал, возражений относительно размера заявленной Банком к взысканию неустойки, а также доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представил.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Установлено, что валютой вышеназванного кредитного договора являлся доллар США. Указанным договором на ФИО1 была возложена обязанность по возврату суммы задолженности в долларах США.

Данное обстоятельство подтверждается представленным мемориальным ордером № * года, из которого усматривается, что кредитные денежные средства в сумме * были предоставлены заемщику путем перевода на ссудный счет, открытый на имя ФИО4 в валюте "*

Кроме того, согласно графику платежей, возврат заемных средств предусматривался в валюте.

Поскольку использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов по обязательствам на территории Российской Федерации законодательством допускается, при заключении кредитного договора между ФИО1 и Банком в качестве средства платежа по денежному обязательству была определена иностранная валюта - доллар США.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по указанному договору в полном объеме.

Оценивая требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно действующему после 01.07.2014г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 указано, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, доказательства о недобросовестности ответчиками ФИО2 и ФИО3 при совершении сделок, истцом не представлены. Материалами дела установлено, что при совершении сделок покупателям передавался подлинник транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля. Кроме этого, истцом не подтверждено внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 знали или должны были знать из других источников о нахождении спорного автомобиля в залоге у истца, не представлено.

Таким образом, суд на основе представленных стороной ответчиков доказательств усматривает основания для признания добросовестными приобретателями ФИО2 и ФИО3, поскольку иных доказательств истцом не представлено.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от * заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также на основании договора купли-продажи от * заключенного между ФИО2 и ФИО3, в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013г. устанавливающие, что в данном случае залог прекращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении на предмет взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * рубля, из которой в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца - *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № * от * года по состоянию на * года в сумме * в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 *

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
*

*
*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова