Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123715,74 рублей, в том числе: 61140,71 рублей – сумму основного долга, 8055,28 –сумму просроченных процентов, 54519,75 рублей – сумму неустойки (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3674,00 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на приобретение товаров сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых в размере 68405,70 рублей. Заёмщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору должным образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО по договору уступки прав требований (цессии) № уступил цессионарию ООО «Экспресс Коллекшн» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Экспресс Коллекшн» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123715,74 рублей, в том числе: 61140,71 рублей – сумма основного долга, 8055,28 –сумма просроченных процентов, 54519,75 рублей – сумма неустойки (штрафы, пени).

Ответчик ФИО1 представила отзыв на исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн», в котором указала, что исковые требования признает частично, с суммой основного долга и суммой процентов согласна. Не согласна с суммой неустойки, считает ее завышенной и на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательствуусловийдоговора.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на приобретение товаров сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых в размере 68405,70 рублей.

. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО по договору уступки прав требований (цессии) № уступил цессионарию ООО «Экспресс Коллекшн» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

ФИО1 заполнила и подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита, которое является неотъемлемой частью договора, в котором имеются подписи и которое свидетельствует о том, что она ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитом тарифов до заключения договора.

Договор состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц, графика платежей, и тарифов.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом кредитором на имя заемщика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 74195,99 рублей, из которых: 61140,71 рублей – сумму основного долга, 8055,28 –сумму процентов за пользование кредитом, 5000 рублей –сумму неустойки (штрафы, пени), а во взыскании суммы неустойки (штрафы, пени) в размере 49519,75 рублей отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3674,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3674,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Кухарев