Постановление № 5-1734/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-1401/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 24 октября 2024 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента с территорией действия - Московская область, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2024 года в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, г. Истра, д. Верхуртово строительство гостиничного комплекса, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 08 августа 2024 года допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность г. Истра, д. Верхуртово строительство гостиничного комплекса, в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, тем самым нарушил требования п. п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Ответственность за правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что он заключил трудовой договор, на основании которого выполнял обязанности каменщика при строительстве гостиничного комплекса.

Дело об административном правонарушении слушается Истринским городским судом Московской области по месту проведения административного расследования.

Исследовав материалы дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 08 августа 2024 года: 08 августа 2024 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, г. Истра, д. Верхуртово строительство гостиничного комплекса, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Рузибоевич, который с 01 августа 2024 года осуществление согласно патента с территорией действия Москва трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего не имея соответствующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия Московская область, тем самым нарушив статьи 13, 13,3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Однако в материалах дела представлен действующий патент на территории г. Москва (л.д.7-8). Между ФИО1 и <данные изъяты> заключен трудовой договор от 31 мая 2024 года, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлена работа на должности каменщика.

Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

При этом, должностным лицом не учтено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на Объекте в должности «Каменщик», что следует из трудового договора.

Указанная должность относится к ряду должностей, в отношении которых иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, и перечисленных в приложении к Приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010г. №564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)», который применяется во исполнение пп. 5.2.116 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012г. №610.

При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.

Согласно ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

К материалам дела приобщен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 августа 2024 года (л.д.26), согласно которому осмотр проводился с использованием фотосъемки приложенной к настоящему протоколу в качестве фото-таблицы.

Однако в материалах дела отсутствуют фото-таблицы в качестве приложения к протоколу осмотра.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: