Определение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-12135/2016 М-12135/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1642/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Екатеринбург 10 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>8 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № стоимостью <иные данные>. По условиям, заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, приобретенное транспортное средство свободно от прав третьих лиц и не состоит в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена судебная повестка в Курчатовский районный суд города Челябинска, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в данном суде, истцу стало известно, что данный автомобиль на момент его продажи находился в залоге у ЗАО «Кредит Европа Банк». Также истцу стало известно о заочном решении Ленинского районного суда г. Тюмени по делу №, судья <ФИО>5

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № было вынесено решение, которым были частично удовлетворены требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», обращено взыскание на принадлежащий истцу автомобиль марки <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ответчиком по данному делу выступает <ФИО>6 - первоначальный владелец данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу решение Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец является ответчиком, а истцом - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», накладывается взыскание на заложенное имущество -автомобиль.

В ходе исполнительного производства автомобиль был у истца изъят судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области <ФИО>7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество (автомобиль), основанием для вынесения постановления послужили материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документ Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тюменский городской суд по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска, <ФИО>7 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль, автомобиль был изъят у истца и передан на хранение ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска <ФИО>7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № приняла ПТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, составила акт приема-передачи.

Автомобиль был зарегистрирован истцом в установленном порядке, внесена запись в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области, выдан паспорт транспортного средства. С момента приобретения автомобиля истец пользовался им добросовестно и открыто. О том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога по кредитному договору у ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ему, на момент приобретения автомобиля, известно не было.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №; взыскать с ответчика ранее уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере <иные данные>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления ответчику письма (предложения) о расторжения договора истец не представил, к ответчику с письмом о расторжении договора не обращался. Обратного ни из искового заявления, ни из материалов дела, не усматривается.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание несоблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора истцом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск в силу положений абз.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья