Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1947/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В. при секретаре Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 652 741, 51 рубль на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28.06.2014 года.

За период с момента наступления обязанности по погашению кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 130 200,46 рублей. На 21.03.2017 общая задолженность по договору составила 823 440,78 рублей, в том числе 631 213,73 рублей задолженность по основному долгу, 57 187,96 рублей задолженность по уплате процентов по договору, 135 039,09 рублей неустойка. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, а, также учитывая материальное состояние заемщика, истец в добровольном порядке уменьшает размер требований в части взыскания с ответчика неустойки до 15 000 рублей.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 703 401,69 рубль, в том числе 631 213,73 рублей сумма основного долга, 57 187,96 рублей задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 234,02 рубля и почтовые расходы в размере 37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало, что в силу ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 года между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключено кредитное соглашение (договор) № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 652 741,51 рубль, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 21,90 % в год.

Параметрами кредитного соглашения предусмотрено, что величина аннуитентного платежа составляет 15 245,78 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту по 28 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года, дата окончательного гашения кредита 28.11.2020 года.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что договор и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Собственноручная подпись ФИО1 в указанном договоре свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, передав, ответчику денежные средства в размере 652 741,51 рубль.Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по кредитному договору заемщиком нарушены, то в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, дает истцу право на досрочное взыскание суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчика перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 21.03.2017 года составила 853 440,78 рублей, в том числе 631 213,73 рублей сумма основного долга, 57 187,96 рубля задолженность по процентам, 135 039,09 рублей неустойка, которую истец в добровольном порядке снизил до 15 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Нарушений порядка очередности списания денежных средств из материалов дела не усматривается. Объективных доказательств обратного суду также не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 703 401,69 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, заявленное истцом требование о возмещении почтовых расходов в размере 37 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, не представлено подтверждение по несению данных расходов. Представлена только копия кассового чека ФГУП «Почта России» № от 21.02.2017 года, выданного на сумму 1 295,00 рублей.

Требование о возмещении затрат на оплату государственной пошлины в сумме в размере 10 234,02 рубля, подтверждается платежным поручением от 06.04.2017 года №, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 703 401,69 рубль, в том числе 631 213,73 рублей сумма основного долга, 57 187,96 рублей задолженность по уплате процентов, 15 000 рублей неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234,02 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: