Апелляционное постановление № 22-194/2021 22-3543/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 4/1-180/2020

Судья Антипова О.В. № 22-194/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хамитовой Е.С.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Республики Башкортостан, отбывает наказание по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2016 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2020 года переведён в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 22 ноября 2016 года, конец срока – 21 июля 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов приводит данные об отбывании наказания, характеристику. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, не принял во внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, мать, имеющая инвалидность, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он будет обеспечен работой и постоянным местом проживания. Просит отменить постановление суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Михайличенко В.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из представленного материала видно, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, при этом к труду относится не всегда добросовестно, имеются нарекания от работодателя. Участие в работах по благоустройству территории колонии принимает только под контролём сотрудников администрации, к воспитательным, массовым, режимным, мероприятиям относится посредственно, на проводимые беседы реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы, к поручениям начальника отряда относится не всегда внимательно.

Вместе с тем за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 3 поощрения.

За время отбывания наказания ФИО1 11 раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО на различные сроки. После перевода в колонию-поселение осуждённым допущено 2 нарушения, взыскания за которые не сняты в установленном законом порядке и не погашены сроком давности, а их наличие свидетельствует о нестабильности поведения и об отрицательном отношении осуждённого к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Поощрений после перевода в колонию-поселение осужденный не имеет.

Все иные данные об отбывании наказания, в том числе на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.

Учитывая мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд исходил из того, что представитель администрации колонии осуществляют постоянное наблюдение за осужденным и обладают наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах.

Отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока, позволяющей решать вопрос об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его положительного разрешения.

Ссылки осужденного об обеспечении его работой и постоянным местом проживания при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, свидетельствует лишь о положительной тенденции в поведении осужденного, однако не могут служить достаточной гарантией его полного исправления.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Беспалова