Решение № 2-3869/2018 2-3869/2018~М-3422/2018 М-3422/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3869/2018

Гражданское дело № 2-3869/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж № № площадью 24,20 кв.м. в ГСК «Мастер» г.Тамбова, указав в обоснование заявленных требований, что являясь членом названного кооператива на личные денежные средства построил указанный гараж. Задолженности по паевым взносам перед ГСК не имеет. Во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным в связи с отказом администрации г.Тамбова ввести гараж в эксплуатацию в индивидуальном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности – ФИО2 (председатель ГСК «Мастер») в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации г.Тамбова ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, считает спорный гараж самовольно возведенным, при этом указала, что объект истцом был возведен в зоне, выделенной специально под строительство гаражей.

Представители комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова ФИО4 (по доверенности) и Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г.Тамбова № 8158 от 08.12.2006 года «О предоставлении ГСК «Мастер» земельного участка под проектирование и строительство гаражей боксового типа в районе ул.Рылеева» кооперативу был предоставлен земельный участок под застройку гаражей его членами. Постановлением администрации г.Тамбова № 10020 от 25.12.2009г. земельный участок площадью 9360 кв.м. был предоставлен ГСК «Мастер» в аренду.

Спорный гараж построен ФИО1 после включения его в члены кооператива на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, в том числе проверенным 11.06.2014г. комитатом архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова планом границ земельного участка под спорным гаражом и не оспаривается ответчиком. Паевые взносы истцом уплачены в полном объёме, задолженности перед кооперативом он не имеет, что подтверждается справкой председателя кооператива.

Признавая за истцом право собственности на спорный гараж, суд в связи с вышеизложенным принимает также во внимание наличие технического заключения, выполненного ОАО «Тамбовкоммунпроект» в соответствии с выводами которого установлено, что объемно-планировочное решение и строительные конструкции гаража соответствуют строительным нормам, требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и санитарным нормам, согласно СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей».

Следовательно, конструктивно, дальнейшая эксплуатация по назначению гаража с погребом № 87, возведенного в блоке боксовых гаражей в ГСК «Мастер» по ул.Рылеева в г.Тамбове, возможна..

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 19.10.2018г. в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на спорный гараж.

Таким образом, требования истца при указанных обстоятельствах, в отсутствие иных способов защиты прав, подлежат судебной защите, в связи с чем, доводы представителя ответчика отклоняются, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № № площадью 24,2 кв.м., в ГСК «Мастер», расположенный по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Рылеева.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018г.

Судья Е.В. Попова