Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1350/17
17 октября 2017года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца адвоката Зверева И.В., представившего ордер №955 от 03.10.2017года,

при секретаре Пузановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Белокалитвинского городского поселения, Администрации Белокалитвинского района о признании права собственности на здание магазина, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина, указав, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- непродовольственные магазины, площадью 227кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. На принадлежащем истцу земельном участке в 2015года им построено здание магазина, площадью 221,1кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно технического заключения №, составленного <данные изъяты>, указанное здание соответствует требования к планировке, правилам землепользования и безопасности. Земельный участок расположен в существующей застройке, прохождение границ земельного участка кадастровым номером № согласовано со смежными землепользователями, спорных вопросов по границе нет. В настоящее время истцу отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина ввиду того, что знание является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешения на строительство.

Истец просит суд признать за ним право собственности на здание магазина, общей площадью 221,1кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Белокалитвинского района, в качестве третьего лица Управление Росреестра по РО.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Зверев И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики - Администрация Белокалитвинского района, Администрация Белокалитвинского городского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2012года ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 277кв.м. кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: непродовольственные магазины, по адресу: <адрес> (л.д.97), право собственности зарегистрировано 30.11.2015года (л.д.24). Согласно межевого плана и выписки из ЕГРН границы земельного участка, общей площадью 277кв.м. кадастровым номером № определены, акт согласования со смежными землепользователями(л.д.25-35, 99-104). Согласно постановлению Администрации Белокалитвисеукого района № 216 от 19.10.2015года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>», изменено разрешенное использование земельного участка с предоставленного «Для частного домовладения» на иное разрешенное использование земельного участка «непродовольственные магазины»(л.д.63)..

ФИО2 на указанном земельном участке построил здание магазина. Из технического паспорта на здание магазина по адресу <адрес> следует, что общая площадь магазина составляет 221,1 кв.м. по внутреннему обмеру 215,3кв.м., год постройки 2015 (л.д.50-62).

Согласно технического заключения № <данные изъяты> не выявлены отступления от требований каких-либо строительных норм и правил, что соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ(л.д.7-16).

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 в 2014году обращался в Администрацию Белокалитвинского района, отдел архитектуры с заявлением о получении разрешения на строительства объекта недвижимости, однако ему было отказано, в связи с тем, что не был решен вопрос об установлении границ земельного участка(л.д.91).

Как следует из вышеуказанных документов, исследованных в судебном заседании, спорная самовольная постройка - здания магазина расположенного по адресу: <адрес> жизни и здоровью граждан не угрожает, а также не нарушает требований нормативных документов, действующих на территории РФ.

Указанные документы были проверены судом и оценены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание техническую документацию возведенного объекта, заключение на соответствие объекта строительным нормам и работоспособности конструкций зданий, соблюдение истцом целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц спорными постройками, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право собственности на здание магазина, общей площадью 221,1кв.м., расположенного по адресу <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина