Решение № 12-335/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-335/2025

Дело №

УИД 24RS0046-01-2025-003683-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Военного комиссара Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края ФИО2 № от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Военного комиссара Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края ФИО2 № от 21 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем что, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что с момента получения направления на дополнительное обследование он неоднократно обращался в медицинское учреждение, где ему было отказано в проведении дополнительного обследованию по направлению военного комиссариата в виду отсутствия мест, в связи с чем считает, что отсутствует его вина в совершении правонарушения.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в зал суда не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 21.04.2025 года ФИО1 привлечен к ответственности по статье 21.6 КоАП РФ за то, что 04.12.2024 года ФИО3 получил направление на обследование, результаты обследования должен был предоставить 21.04.2025 года, однако обследование в медицинском учреждении не прошел по причине отсутствия мест в больнице (со слов призывника).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что протокол № об административном правонарушении от 21.04.2025 года, составленный с участием ФИО1 не содержит подписи лица последнего в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе в графе «разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных положениями статьи 25.1 КоАП РФ» материалы дела, в том числе, указанный протокол, не содержат. В протоколе имеется подпись ФИО1 лишь в графе: «подпись нарушителя».

Между тем, не разъяснение лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении его прав, является существенным нарушением, не позволяющим признание указанного протокола доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, и влечет признание его недопустимым доказательством.

Кроме того, в материалы дела административным органом представлена лишь копия протокола об административном правонарушении от 21.04.2025 года, при это судом неоднократно (19.05.2025 года, 22.06.2025 года, 05.08.2025 года запрашивался административный материал по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 Факт отсутствия оригиналов процессуальных документов (протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1) препятствует установлению достоверности представленной в дело копии. Поскольку допустимые доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не представлены, надлежащих доказательств соблюдения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется, то обжалуемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

3) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ составляет три года и не истек на дату рассмотрения жалобы привлекаемого лица, так как описываемые в протоколе об административном правонарушении события произошли 21.04.2025г.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не отвечает установленным требованиям, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращению в военный комиссариат Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Военного комиссара Свердловского района города Красноярска и г. Дивногорска ФИО2 № от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в военный комиссариат Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Копейкина Т.В.