Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 июня 2017 года

гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок по <дата>. и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора:

- по погашению основного долга – 300000 рублей;

- по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 22,8 % годовых – 206330,19 рублей;

В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 22,8 % годовых.

Согласно п. 8.8. кредитного договора банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

<дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Financ GmbH) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 454320,45 рублей.

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH). Однако определением от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 369187,88 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6891,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В отзыве на требования истца (л.д.80-83) ответчик просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что <дата>. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 300000 рублей, сроком по 18.11.2016г., с процентной ставкой 22,8% годовых (л.д.4-9).

<дата>. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.13).

<дата>. между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе №, было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 454320,45 рублей (л.д.21-40).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по процентам, которая образовалась за период с <дата> по <дата> (л.д.97).

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно (л.д.10).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 16.05.2017г.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с <дата> по <дата>, поскольку истец заключив договор уступки <дата>. в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

По запросу суда истцом предоставлены пояснения по периодам взыскания задолженности как процентам так и по задолженности по основному долгу (л.д. 97).

Истец просит взыскать:

- проценты в размере 89034,45 рублей за период с <дата>. по <дата>.

- сумму задолженности по основному долгу в размере 280153,43 рублей за период с <дата>. по <дата>.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом обращения истца с иском в суд 11.05.2017г. является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с <дата> по <дата>, в размере 89034,45 рублей, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа по основному долгу, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникает после <дата>

Согласно графика платежей (л.д. 10) после <дата>. первый платеж по возврату части основного долга должен быть погашен <дата>., как следствие суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с <дата>. по <дата>. в размере 196399,49 рублей, в удовлетворении остальной части требования в сумме 83753,94 рублей за период с <дата>. до <дата>., суд истцу отказывает в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска указана цена искав размере 369187,88 рублей, иск судом удовлетворен частично в размере 53,2% (196399,49*100/369184,88).

Согласно платежному поручению № от <дата>. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6891,88 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3666,48 рублей (6891,88*53,2%), в остальной части требования, а именно в сумме 3225,39 рублей (6891,88-3666,48) суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH), ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 20.01.2017г., местонахождение: 125009, <адрес>, стр.9, по кредитному договору от <дата>.:

- задолженность по основному долгу за период с <дата>. по <дата>. в размере 196399,49 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3666,48 рублей.

Отказать ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в удовлетворении требований к ответчику о взыскании процентов за период с <дата>. по <дата>. в размере 89034,45 рублей, задолженности по основному долгу 83753,94 рублей за период с <дата>. до <дата>., расходов по уплате госпошлины в размере 3225,39 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017г.

Председательствующий: