Решение № 2А-1147/2024 2А-1147/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-1147/2024

28 июня 2024 года

УИД: 47RS0012-01-2024-000709-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1147/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> БуР. А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – ФИО1 УФССП России по <адрес>) БуР. А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>) о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> БуР. А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 БуР. А.С. принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, мировым судьей судебного участка № ФИО1 муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 БуР. А.С. Административный истец полагает, что при исполнении решения суда административным ответчиком проявлены бездействия, а именно: длительное время не принимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения не осуществлялась, постановление о принудительном приводе не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом не производились. Судебный пристав-исполнитель БуР. А.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец – Акционерное общество «ОТП Банк», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> БуР. А.С., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в котором заявленные требования не признала и указала, что все меры, необходимые для своевременного совершения исполнительных действий были приняты, действия по исполнительному производству продолжаются (л.д. 35-36).

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в адресной справке, судебные извещения вернулись в суд в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 муниципального района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 732,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 500,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ОТП Банк» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> БуР. А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27 233,57 руб. руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> БуР. А.С. направлены запросы в ПФР о месте работы должника и сведений о нем, в ПАО Сбербанк о наличии открытых счетов, «Алмазэргиэнбанк (АО)», АКБ «Ланта-Банк», АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», АКБ «Пересвет», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО БАНК «СНГБ», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие – Столица», АО КБ «Пойдмем», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО «Авто Финанс», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Берейт», АО «Банк Интеза», АО «Банк «Агророс», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «Почта Банк», АО «Реалист Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возраждение», Банк «Траст», КБ «ЛОКО-БАНК», КБ «Ренессанс Банк», в ГИБДД МВД России об имуществе, в ФНС России об имуществе, счетах должника, Управление Росреестра об имуществе должника (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также о счетах должника (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> БуР. А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы в ФНС России о счетах должника (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> БуР. А.С. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО для установления должника и его имущества, в ходе которого должник и его имущество не установлены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 59-60).

В результате проведенной работы на депозитный счет Р. с арестованных расчетных счетов ФИО поступили денежные средства на общую сумму 442,10 рублей, которые были перечислены изыскателю.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч. 3).

Основания и установленный порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина перечислены в ст.ст. 98-99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с должника ФИО произведены удержания в размере 442,10руб.

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе в оспариваемый административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

В связи с чем, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> БуР. А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, несостоятельны и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя БуР. А.С. и возложения на судебного пристава-исполнителя БуР. А.С. обязанности применить меры принудительного характера, поскольку исполнительное производство не окончено, судебным приставом — исполнителем ведется работа в целях реализации судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> БуР. А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись