Решение № 2А-1402/2018 2А-1402/2018 ~ М-1040/2018 М-1040/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1402/2018

Дело №2а-1402/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, выразившихся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств административному истцу, указав, что исполнительные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства: в них отсутствует предмет правонарушения – не указано транспортное средство (далее ТС), принадлежащее должнику, у него отсутствует возможность самостоятельно определить, на каком из ТС совершено было каждое правонарушение. Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями, так как поступившие к ним постановления следовало возвратить для устранения недостатков соответствующему должностному лицу. Кроме того, в нарушение требований ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не были направлены в адрес ФИО3 постановления о возбуждении исполнительных производств, копии данных постановлений получены им лично в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о их существовании ему стало известно только после наложения ареста на принадлежащие ему ТС и снятия денежных средств с банковских счетов в счет оплаты штрафов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске доводам. Бездействия судебных приставов-исполнителей лишили административного истца возможности самостоятельно погасить штрафы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 с требованиями административного иска не согласна, исполнительные производства были возбуждены в отношении ФИО3 на основании поступивших постановлений по делам об административных правонарушениях, которые требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в настоящее время исполнительные производства окончены, постановления о их возбуждении были направлены простой почтой.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО5 и ФИО4, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица и ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской республике в судебное заседание не явились, извещены.

ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю, привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что все направленные в отдел судебных приставов постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО3 соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч.9 - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2, ч.1, 1.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе (а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В суде установлено, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Из представленных ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 реестров отправки исходящей корреспонденции следует, что ФИО3 по адресу места <адрес> направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств: .......

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

по своему содержанию представленные ЦАФАП в отдел судебных приставов постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в полной мере соответствовали всем установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам требованиям, в том числе отражен в них и предмет исполнения - административный штраф, соответственно, у судебных приставов-исполнителей не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств,

исполнительные производства на основании постановлений ЦАФАП возбуждены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного законом порядка для их возбуждения,

довод административного истца о том, что судебный приставы-исполнители должны были возвратить поступившие к ним постановления должностным лицам, их составившим, ввиду отсутствия в них сведений о предмете правонарушения – ТС, при управлении которым было допущено конкретное правонарушение, суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании положений Закона об исполнительном производстве, которым требование о необходимости отражения в тексте исполнительного документа указанных сведений не установлено.

Заявленное административным истцом требование о признании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, выразившихся в не направлении в его адрес копий оспариваемых постановлений, суд также считает не подлежащим удоветворению, учитывая, что представленными в материалы дела реестрами исходящей корреспонденции подтверждается факт выполнения указанными лицами возложенной на них ст.30 Закона об исполнительном производстве обязанности по отношению к ФИО3, доводов о нарушении порядка направления постановлений административный иск не содержит. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Доводы представителя административного ситца о том, что он не получал копии постановлений о возбуждении исполнительных производства, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом "Об исполнительном производстве" о самостоятельном погашении долга судом отклоняются, поскольку последствием неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении долга является привлечение должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, материалы дела не содержат доказательств о наложении на ФИО3 какой-либо дополнительной материальной ответственности в связи с принятием судебными приставами мер по обращению взыскания на денежные средства должника, исполнительные производства окончены, доказательств отмены исполнительных документов, на основании которых производились денежные удержания по оспариваемым исполнительным производствам, административным истцом не представлено.

Административное исковое заявление направлено в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Из содержания административного искового заявления следует, что о наличии возбужденных исполнительных производств ФИО3 стало известно тогда, когда были списаны денежные средства с его банковского счета, что произошло соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания полагать, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действий судебных приставов по списанию штрафов в ходе исполнения требований исполнительных документов, кроме исполнительного производства №).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не направлении указанных постановлений ФИО3, - отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ