Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-2245/2019 М-2245/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3151/2019

Дело № 2-3151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ООО «СК Форум Крым» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ООО «СК Форум Крым», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права требования и об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

В июле 2019 года истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в Объекте долевого строительства - квартиру в целом по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, участок № (1 очередь строительства) <адрес> на 4-м этаже <адрес>, в том числе право требования на ? долю квартиры ответчика ФИО4, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершить регистрационные действия - зарегистрировать право требования на Объект долевого строительства - квартиру в целом по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, участок № (1 очередь строительства) <адрес> на 4-м этаже <адрес> за истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключив Договор участия в долевом строительстве приобрел право требования на объект строительства - квартиру в целом, поскольку денежные средства, согласно условиям договора были уплачены им в полном объеме. Кроме этого, им была произведена оплата за ответчика, который впоследствии обязался вернуть денежные средства и заключить договор уступки права требования на объект строительства. Впоследствии связь с ответчиком была утеряна, на телефонные звонки и претензию, направленную в ее адрес не ответчик отвечала, оставшуюся доплату по договору не внесла, утратила всякий интерес к данному договору и объекту строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истцов с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, Управление Государственной регистрации права и кадастра Севастополя извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причин уважительности не представили.

Третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причин уважительности не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК Форум Крым» в судебном заседании подтвердил, что согласно Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата за объект строительства -квартиру, в том числе оставшаяся сумма оплаты за квартиру, после ввода объекта строительства в эксплуатацию, согласно направленного в его адрес Сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. От ответчика ФИО4 денежных в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № оплаты за объект строительства - квартиру не поступало. После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в адрес ответчика направлено Сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости полной оплаты всех платежей по договору. На момент рассмотрения дела полной оплаты денежных средств по договору от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица - ООО «СК Форум Крым» пояснил суду, что в случае удовлетворения исковых требований на истца перейдет обязанность оплаты оставшихся денежных средств денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу требований ст.167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае представители ответчиков в судебное заседание не явились без уважительных причин. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 12 гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 5. "Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

В соответствии со ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве № с ООО «Строительная компания «Форум Крым».

Согласно п.1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный данным Договором срок осуществить строительство Объекта: «Комплекс жилых многоквартирных домов с элементами благоустройства по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, участок № (1 очередь строительства), (далее по тексту - «Объект строительства»), и после ввода в эксплуатацию указанного Объекта строительства передать в собственность <адрес> на 4-м этаже <адрес>, общей приведенной площадью 38,28 кв.м., а именно: - ФИО3 -1/2 долю; - ФИО4 - 1/2 долю, а Участники обязуются оплатить предусмотренную Договором цену и принять Объект долевого строительства у Застройщика.

Согласно п. 2.1. цена Договора определяется как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участниками Застройщику для строительства Объекта, составляет 2 622 180 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят рублей 00 копеек).

Пунктом 2.6 и 2.6.1. установлены сроки оплаты цены Договора - сумма в размере 2 360 000,00 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - 1 180 000,00 оплачивается ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - 1 180 000,00 оплачивается ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма окончательного расчета в размере 262 180,00 рублей производится в течение 10 дней после ввода Объекта строительства в эксплуатацию, но в любом случае- до момента передачи Объекта долевого строительства Участнику, а именно: - 131 090,00 оплачивается ФИО3; - 131 090,00 оплачивается ФИО4.

В соответствии с п. 2.9 Договора оплата цены производится участниками после его государственной регистрации. Дата регистрации в Севреестре ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 91:02:001002:4090-91/001/2017-47.

Согласно п.3.5 Договора Участники обязуются до момента передачи ему Объекта долевого строительства оплатить Застройщику все платежи, предусмотренные данным Договором в полном объеме.

За неисполнение обязательств по Договору Застройщиком установлены штрафные санкции в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (п. 5.3. Договора). А также право Застройщика в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случаях систематического нарушения Участниками срока внесения любого платежа более чем три раза в течение 12 месяцев, или просрочки внесения любого платежа ( в т.ч. его части) в течение более чем двух месяцев ( п.6.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, со своего текущего банковского счета в адрес Застройщика была оплачена сумма в размере 1 081 080,00 рублей, назначение платежа: «оплата по договору участия в долевом строительстве № от 04.05.17г. ФИО3 (платежное поручение № от 15.06.17г.)».

По просьбе Ответчика, которая обратилась в банк за предоставлением кредита и в момент, когда было необходимо произвести оплату по Договору, еще не оформила кредитный договор, истцом были перечислены денежные средства в размере 1 181 180,00 рублей, в качестве оплаты цены Договора за Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу текущего банковского счета в адрес Застройщика были перечислены денежные средства в сумме 1 181 180,00 рублей, назначение платежа: «оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)». Ответчик гарантировала истцу соответствующее уведомление застройщика и полный возврат денежных средств после получения кредита в банке, но до настоящего времени никаких действий по возврату денежных средств не предприняла. Последующим, ответчица обязалась заключить с истцом договор переуступки права, однако от исполнения своих обязательств по переуступке права требования уклоняется. Таким образом, Ответчик свои обязательства по оплате цены Договора в срок, предусмотренный Договором перед застройщиком не выполнила (пункты 2.6, 2.6.1, 2.6.1.2).

После получения истцом Сообщения от застройщика о завершении строительства объекта, готовности его к передаче и необходимости оплаты всех платежей по договору. Им была произведена оплата оставшейся части денежных средств по договору согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению.

В настоящий момент у Ответчика отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют законные основания для безвозмездного получения от истца денежных средств, договор дарения не заключался, в семейных отношениях и родственных связях истец и ответчик не состояли, таким образом, ответчик ФИО4 без наличия каких бы то ни было законных оснований приобрела право требования на ? долю в Объекте долевого строительства – <адрес> на 4 этаже <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 истцом была направлена Претензия (требование) полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах дела.

Вследствие того, что истцом были выполнены обязанности по оплате Объекта долевого строительства в целом: в том числе ? доли квартиры ответчика ФИО4 к истцу перешло право требования (в том числе на получение неденежного исполнения - передачи Объекта долевого строительства) в целом на квартиру.

Таким образом, право требования у ответчика ФИО4 ввиду невыполнения обязанностей по Договору в Объекте долевого строительства, в виде право требования на ? долю в квартире не возникло.

Вместе с тем у истца ФИО3 возникло право требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на Объект строительства – квартиру ( в целом) по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, участок № (1 очередь строительства) <адрес> на 4-м этаже <адрес>, в том числе право требования на ? долю квартиры Ответчика (ФИО4).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, и только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 при рассмотрении требования о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Если спорное здание в отсутствие правового основания было передано ответчику истцом, последний вправе требовать возвратить ему это здание на основании ст. 1102 и п. 1 ст. 1104 ГК РФ.

В соответствии с п. 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению. п. 12 Решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено. Поскольку обязательства по оплате всех платежей по договору участия в долевом строительстве на момент рассмотрения дела в суде не произведены, объект долевого строительства по акту приема-передачи не передан, следует, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права требования и об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать право требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на Объект строительства – квартиру (в целом) по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, участок № (1 очередь строительства) <адрес> на 4-м этаже <адрес> за ФИО3.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершить регистрационные действия: зарегистрировать право требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на объект строительства – квартиру (в целом) по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, участок № (1 очередь строительства) <адрес> на 4-м этаже <адрес> за ФИО3.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Гагарининского районного суда

города Севастополя О.В. Гавура