Решение № 2-474/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело №2-474/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 21 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 09.11.2018 заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор <номер> на сумму 523963,13 руб. для приобретения транспортного средства. Указанный договор фактически обязывал заемщика приобрести дополнительные финансовые услуги в части страхования жизни и услуги помощи на дорогах. Услуга карта «Автолюбитель», участвующая в программе помощи на дорогах, организованная ООО «Русский Автомотоклуб», расходы на которую были включены в полную стоимость кредитного договора в размере 40000 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 782 п.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что как потребитель услуги имеет права отказаться от нее. Истец 14.11.2018 направил в адрес ООО «Русский Автомотоклуб» и 26.11.2018 в адрес ответчика уведомление об отказе указанной услуги и требование о возврате внесенных за данную услугу денежных средств.

22.01.2019 ответчиком отказано в отключении услуги.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 39781 рублей, неустойку в размере 34211,66 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на несогласие с иском, так как не являются надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 523963,13 руб. с уплатой процентов в размере 8,893 % годовых сроком на 60 месяцев.

В расчет полной стоимости кредита помимо основного долга и процентов включены расходы на услуги по оплате карты «Автолюбитель». Целью использования кредита являются оплата ТС, сервисных услуг автосалона, страховых взносов, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

26.11.2018 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от использования карты «Автолюбитель», комиссия за оформление и обслуживание которой была включена в общую сумму кредита по кредитному договору.

Требование истца, изложенное в заявлении, ответчиком добровольно не удовлетворено.

Как следует из представленных ответчиком документов, карта «Автолюбитель» представляет собой набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Банка ВТБ 24, объединенных в пакетное предложение, организатором которого является ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Из условий программы следует, что исполнителем услуг является организация, предоставляющая комплекс услуг автомобилистам, подключенным к Программе услуг помощи на дорогах банка ВТБ24; клиент – лицо владеющее автомобилем, подключаемое к Программе согласно договору об оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из установленных судом обстоятельств следует, что комиссия по оформлению и обслуживанию банковской карты «Автолюбитель» не является обязательным условием предоставления кредита и заключения кредитного договора. Сама по себе плата за карту является оплатой комплекса услуг по обслуживанию автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора истцом были приобретены дополнительные услуги за подключение к Программе «Помощь на дорогах», оказываемые третьим лицом (ООО «Русский АвтоМотоКлуб»). Оплата данной услуги произведена истцом непосредственно ответчику, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком в данном деле, является необоснованным. Доказательств заключения истцом какого-либо договора с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» не имеется.

Одновременно, ответчиком не представлено доказательств того, что истец воспользовалась услугами, предоставляемыми партнерами банка владельцам карты «Автолюбитель».

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец дополнительными услугами ответчика не воспользовался, срок действия договора не истек, претензия об отказе от исполнения договора в части дополнительных услуг ответчиком добровольно не удовлетворена, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» подлежит удовлетворению, в размере 39781 рублей за вычетом действия услуги (6 суток).

Учитывая, что уплаченная истцом плата, которая подлежит возврату в связи с отказом от ее использования, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень допущенных нарушений и их длительность, полагает, возможным взыскать 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1693,43 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе, 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 39 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1693,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.06.2019.

Судья Ж.А. Бойченко