Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 12 июля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием истца ФИО1,

её представителя – Асатурян М.Р., действующей на основании доверенности <адрес>5 от 10.05.2017г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что 30.10.2014 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты 15 % в месяц, т.е. по <данные изъяты> рублей. На 1.05.2015г. сумма задолженности по процентам составляла за 6 мес. - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

7.05.2015г. ответчик вернул ей <данные изъяты> рублей, т.е. проценты за пользование денежными средствами по 01.05.2015г. и <данные изъяты> рублей из суммы основного долга.

Таким образом, с 07.05.2015г. размер основного долга составляет <данные изъяты> рублей и на указанную сумму продолжали начисляться проценты, предусмотренные договором.

До настоящего времени ответчик денежные средства истице не вернул.

В октябре 2015 года ответчик написал расписку, в которой подтвердил наличие задолженности перед истицей в размере <данные изъяты> рублей – в виде процентов за пользование её денежными средствами. Данная расписка подтверждает наличие обязательств на октябрь 2016г.

Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил ей <данные изъяты> рублей – суммы основного долга, которые долен уплатить.

Считать, что в соответствии со ст.319, 810 ГК РФ, ответчик должен ей возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и 15% в месяц, начиная с 08.05.2015г., что подтверждается распиской.

С 08 мая по 8 декабря 2015г. – 7 месяцев – 105%

С 08.12.2015г. по 08.12.2016г. – 12 месяцев – 180%

С 8.12.2016г. по 08.03.2017г. – 3 мес. – 45%.

Итого: общая сумма процентов, подлежащих взысканию равна <данные изъяты> рублей.

Ответчик должен ей уплатить проценты за пользование её денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые составляют <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица обращалась к мировым судьям с просьбой выдать судебный приказ, ею была уплачена госпошлина, которую просит взыскать с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> коп., судебные издержки – 5 500 рублей из которых – 2000 рублей – госпошлина, 3500 рублей – расходы на составление заявления, расходы на услуги адвоката – 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 12 960 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Её представитель – Асатурян М.Р. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проведенная почерковедческая экспертиза подтвердила тот факт, что предоставленная ответчиком расписка, набранная на компьютере и напечатанная на принтере, не была подписана ФИО1. Если бы она составляла бы расписку о получении денежных средств, она бы написала её собственноручно, а не на компьютере.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все денежные средства истице вернул, в заключении эксперта на 100% не указано, что в расписке от 31.10.2015г. подпись не ФИО1.

В силу ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно предоставленной расписке, написанной собственноручно ФИО2 в октябре 2015 года он взял в займы у ФИО1 30.10.14г. <данные изъяты>) рублей под названные ею 15% в месяц. Это составляет <данные изъяты> рублей. В декабре 2014г. она заявила, что процент в месяц повысился и стал 17%, что составляет 4250 рублей за месяц. ДД.ММ.ГГГГг. он отдал ей <данные изъяты> рублей. Проценты за два месяца 15% ноябрь, декабрь <данные изъяты> х 2 мес. = <данные изъяты>.; процента за остальной период 17% <данные изъяты> рублей х 11 мес = <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей она еще добавила, всего получается <данные изъяты> рублей (л.д.3).

20.01.2017г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, 07.05.1953г. рождения в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 30.10.2014г. – денежные средства по договору займа от 30.10.2014г. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 30.10.2015г. по 16.01.2017г.. а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в доход государства в размере 1000,0 рублей, расходы на составление заявления о взыскании долга в сумме 1500,0 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края ФИО3 от 07.02.2017г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края №2-36/2017 от 20.01.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от 30.01.2014г. в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 30.10.15г. по 16.01.2017г., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в доход государства в размере 1000,0 рублей на составление заявления о взыскании долга в сумме 1500,0 рублей – был отменен (л.д.6).

До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, в нарушение указанных норм, должник уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО4 предоставил расписку, которую согласно его пояснениям составила ФИО1 по просьбе его супруги. Расписка составлена от октября 2015г., в которой указано, что 7.05.2015 года ФИО2 отдал ФИО1 основной долг <данные изъяты> рублей, 29.10.2015г. он ей отдал проценты <данные изъяты> рублей, но он отдал ей не все проценты, по её расчетам он должен её еще <данные изъяты> рублей (л.д.49).

Однако, в судебном заседании по ходатайству представителя истца – адвокат Асатурян М.Р. заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поставив перед экспертом вопрос, кем выполнена подпись от имени ФИО1 на расписке от 31.10.2015г.

Ходатайство представителя истца было удовлетворено и определением Ейского районного суда от 17.05.2017г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, на разрешение эксперта поставлен вопрос: кем исполнена подпись от имени ФИО1 в расписке от 31 октябре 2015г., ФИО1 или иным лицом? (л.д.52-53).

Согласно заключению эксперта Д. №.1 подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от 31 октября 2015 года от имени ФИО1 о займе денежных средств ФИО2 (л.д.49), - выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. (л.д.54-61).

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований подвергать сомнению данное экспертное заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, которое суд считает достоверным и мотивированным.

Таким образом, основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена.

Размер процентов, согласованный сторонами составляет 15%, о чем стороны договорились и ответчик указал в расписке.

Период задолженности с 08.05.2015г. по 8 декабря – составляет 7 месяцев; размер процентов – 105%; с 8 декабря 2015г. по 8 декабря 2016г. – составляет 12 месяцев, размер процентов составляет – 180%; с 8.12.2016г. по 08.03.2017г. – 3 мес., что составляет 45%.

Итого, размер процентов составляет 330%, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ - <данные изъяты> коп.

Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим доказательством по делу.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не предоставил.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.03.2017г. (л.д.2).

Согласно предоставленной квитанции Серия № от 23.03.2017г. на оплату услуг адвоката, заключающихся в составлении искового заявления в Ейский районный суд о взыскании долга в размере 2000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Квитанцией от 09.06.2017г. подтверждаются расходы ФИО1 на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> коп (л.д.67).

Исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда с частичной уплатой госпошлины истцом в размере 1000 рублей.

Цена иска составляет <данные изъяты>) рублей, в связи с чем, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 3 102, 50 рублей, из которых недоплаченная истицей сумма государственной пошлины в размере 2 102,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Расходы истицы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтверждены квитанцией Серия <данные изъяты> от 24.04.2017г. (л.д.68).

Кроме того, подлежат взысканию расходы истицы, понесенные ею при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей и расходов на составление заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст.810, 811, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере – <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере – <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы представителя на ведение дела в сумме – 15 000 рублей, расходы на составление заявления на выдачу судебного приказа в размере 1500 рублей и на оплату услуг эксперта в размере 12 960,64 рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 102,50 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 17 июля 2017 года.

Судья Ейского

районного суда П.Н. Вихор