Решение № 2-938/2019 2-938/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-938/2019

Дело №2-938/2019

64RS0043-01-2019-000743-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 23.10.2017 АО «Т» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем ее указания в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общий условий, п.7.2.1 Общий условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк на основании п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общий условий УКБО) расторг договор 07.08.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату выставления счета указан в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссии и процентов банком не производится. В силу п.7.4. Общий условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик в установленный срок задолженность не погасил. Размер задолженности ответчика перед АО «Т» на дату направления иска в суд составляет 54270,71 руб., из которых сумма основного долга – 49578,26 руб., сумму штрафов – 4692,45 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 05.03.2018 по 07.08.2018 в размере 54270,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828,12 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно письменному заявлению ответчика, сделанному в судебном заседании, он признал исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № за период с 05.03.2018 по 07.08.2018 в размере 54270,71 руб.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с 05.03.2018 по 07.08.2018 в размере 54270,71 руб.

На основании ст.88 и ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1828,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Т» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т» задолженность по кредитному договору №, за период с 05.03.2018 по 07.08.2018 в размере 54270 рублей 71 копейка, из которых: 49578 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 4692 рубля 45 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Голубев