Решение № 2-2249/2020 2-2249/2020~М-2154/2020 М-2154/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2249/2020

Дело 2-2249/2020

91RS0019-01-2020-003619-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об определении долей в праве общей совместной собственности,

с участием истца – ФИО3, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 в июле 2020 года обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Скворцовского сельского поселения <адрес> Республики Крым об определении долей в праве общей совместной собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что собственниками земельного участка площадью 0,2188 га, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с государственными актами на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при этом в государственных актах не указан размер долей сособственников данного земельного участка.

Наследником после смерти ФИО4 является ее сын – ФИО12 Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий, нотариус разъяснила ФИО3, что в связи и тем, что указание на размер сособственников в праве общей собственности на земельный участок в государственном акте отсутствует, невозможно оформить свидетельство о праве на наследство По указанной причине оформить право собственности ФИО2 в соответствии с действующим законодательством также не предоставляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании имеющихся доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу стать 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯА №, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 0,2188 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10, 35).

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии № №, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 0,2188 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11, 34).

Как усматривается из договора купли-продажи, удостоверенного секретарем исполкома Скворцовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО4 купила 38/100 долей целого жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в с селе <адрес> (л.д.12-13).

Как усматривается из договора купли-продажи, удостоверенного секретарем исполкома Скворцовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила 62/100 долей целого жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в с селе <адрес> (л.д.14).

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>3, зарегистрировано право собственности: 38/100 доли за ФИО4, 62/100 доли – за ФИО2 (л.д.15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполкомом Скворцовского сельского совета <адрес> ФИО4, решением №-й сессии 24 созыва домовладению по <адрес> присвоен № <адрес>. Квартиры № по указанному адресу нет (л.д.72).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполкомом Скворцовского сельского совета <адрес> ФИО2, решением №-й сессии 24 созыва домовладению по <адрес> присвоен № кв. №. Квартиры № по указанному адресу нет (л.д.73).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) по учетным данным администрации, земельный участок, площадью 0,2188 га, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО5 на основании решения 9-й сессии 24 созыва Скворцовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об определении долей в праве общей совместной собственности, удовлетворить.

Определить, что доля ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2188 кв.м. составляет 38/100 доли.

Определить, что доля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2188 кв.м. составляет 62/100 доли.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 сентября 2020 года