Решение № 2-3075/2020 2-3075/2020~М-2728/2020 М-2728/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3075/2020

Дело УИД № 52RS0006-02-2020-002724-23

Производство: № 2-3075/2020г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Аббакумовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 78 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 14 копеек.

В обоснований требований ссылается на то, что 05.10.2017 года ФИО1 ошибочно перечислены денежные средства на карту № на сумму 78 000 рублей. Держателем карты является ФИО3 Данные денежные средства, истец должен был перечислить иному лицу, в счет оплаты проведения ремонтных работ. Однако, ошибочно перевел на карту ФИО3 Данная ошибка была обнаружена через две недели, когда позвонил исполнитель с вопросом оплаты проведенных ремонтных работ. Заблокировать перевод уже было невозможно. Реквизиты данной карты были представлены ФИО1 – К-вым ФИО4 ФИО3 не сохранился. Адрес тоже не известен. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Но в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств, но денежные средства до настоящего момента времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами гражданского дела подтверждено, что истцом 05 октября 2017 года в 14 часов 54 минуты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 78 000 рублей, что подтверждается чеком по операции и справкой (л.д. 9,10).

Банковская карта № Публичного акционерного общества "Сбербанк России" принадлежит ответчику ФИО3 зарегистрированному по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма 78 000 рублей была перечислена ему на основании каких-либо сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей выплате истцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 221 рубль 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 540 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, почтовые расходы в размере 221,14 рублей, а всего взыскать- 80 761 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко