Решение № 2-2264/2018 2-2264/2018~М-931/2018 М-931/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2264/2018

Дело № 2-2264/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, внесении записей в ЕГРН,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, внесении записей в ЕГРН.

Иск обоснован тем, что между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку истец в силу своего возраста и состояния здоровья не может полностью себя обслуживать. Из-за незначительной пенсии не может обеспечить себя продуктами питания в требуемом объеме, нести бремя содержания <...> собственником которой являлся.

Однако, после подписания договора от 29 августа 2006 года, зарегистрированного в ЕГРН ФИО2 никаких действий по его содержанию и уходу не исполняет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 450-453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 601-605 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <...>. Постоянно проживает в квартире, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

29 августа 2006 года стороны подписали договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированного в ЕГРН 13 февраля 2007 года.

По условиям договора пожизненного содержания с иждивением в собственность ответчику передана квартира истца. Приняв квартиру в свою собственность, ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1 обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

В обоснование иска истец указал, что с момента заключения договора никакого ухода ФИО2 за ним не осуществляет, питанием, одеждой и уходом не обеспечивает, несмотря на неоднократные требования исполнения обязательств.

В судебном заседании ответчица исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить и расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 29 августа 2006 года между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного в ЕГРН 13.02.2007 г.

Вернуть ФИО1 право собственности на квартиру №23 дома №17 по ул. Обуховская в г. Солнечногорске, путем внесения в ЕГРН записей о прекращении (аннулировании) государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру и о регистрации (восстановлении) записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца, со дня его составления в окончательной форме.

Судья: И.И.Гордеев