Решение № 2-42/2021 2-42/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-42/2021

Дело № 2-42/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000031-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хдякова В.А.,

с участием представителя истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Буряковой Е.В.,

в открытом судебном заседании 26 марта 2021 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры с выплатой компенсации и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес> выплатой компенсации и о признании права собственности на 5/7 долей в праве общей долевой собственности квартиры.

В основание иска ФИО4 указала, что она является владельцем 3/7 долей в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры, также 2/7 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6, и по 1/7 доли принадлежит ответчикам ФИО5 и ФИО2.

В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4, а также ФИО7 и ФИО6.

Согласно «Отчету № об определении рыночной стоимости 1/7 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь жилая <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №», стоимость 1/7 доли в праве на квартиру составляет 212748 <данные изъяты>

Истица указывает, что о ответчики ФИО5 и ФИО2 никаких расходов, связанных с содержанием спорной квартиры не несут. Расходы на содержание квартиры несет исключительно она.

Заключение с ответчиками какого-либо соглашения невозможно. В спорной квартире они не зарегистрированы и не поживают.

1/7 доли в праве собственности общей долевой собственности спорной квартиры в фактическом выражении составляет 9,5 кв.м. (66,5/7).

Ответчики ФИО5 и ФИО2 с ФИО4 никаких отношений не поддерживают.

Истица полагает, что выделение в натуре части жилого помещения, пропорционального доле каждого ответчика, в спорной квартире невозможно, в связи с чем доля каждого из ответчиков ФИО5 и ФИО2 в спорной квартире по размеру незначительна и выдел её в натуре невозможен.

ФИО5 и ФИО2 не имеют существенного интереса в использовании общего имущества (не зарегистрированы в данной квартире, проживают в другом месте, не поддерживают отношения с истцом), в содержании и сохранении жилого помещения не участвуют.

ФИО4 просит суд признать долю ФИО5 и ФИО2 в размере 1/7 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру по адресу <адрес> незначительной и прекратить их право собственности на указанную долю, с выплатой им компенсацию в размере <данные изъяты> каждому. Также просит признать за собой на 5/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Истица ФИО4 просит дело рассмотреть в её отсутствие. Её представитель ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчица ФИО2 возражала против исковых требований ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 продали своих доли в спорной квартире ФИО6, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164).

3-е лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

3-е лицо, заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Тверской области, просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные ФИО4 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п.36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 является собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО4 по указанному адресу зарегистрированы также её дочь ФИО7 и брат ФИО6.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в связи с отчуждением ФИО5 и ФИО2 в его пользу по договору купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 4/7 доли в праве собственности спорной квартиры (л.д.165-181).

То есть на момент рассмотрения дела, ФИО2 и ФИО5 не являются собственниками общей долевой собственности в спорной квартире. В связи с чем предъявление к ним требования о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности квартиры с выплатой компенсации не возможно.

При этом положения ст.250 ГК РФ определяют порядок преимущественного права покупки при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, то есть не участнику общей долевой собственности.

Особого порядка продажи участником общей долевой собственности своей доли, одному из участников общей долевой собственности закон не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры с выплатой компенсации и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 2-42/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000031-18