Решение № 2-1901/2019 2-1901/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1901/2019

№

Дело № 2-1901/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного договора займа № истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 4 000 рублей. Ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнила.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по договору займа в сумме 57 148 рублей, из которых:

- 4 000 рублей – сумма основного долга;

- 1 200 рублей – сумма процентов по займу до даты окончания срока действия договора с 29.03.2013 до 18.04.2013;

- 51 948 рублей – сумма неустойки, предусмотренная п. 5.1 договора за несвоевременное погашение займа из расчета <данные изъяты> в день от суммы задолженности за период с 19.04.2013 по 05.12.2018.

2. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 914,44 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 17 июня 2019 г. истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 000 рублей, сумму процентов займа до даты окончания срока действия договора 1 200 рублей, сумму неустойки в размере 51 948 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 914,44 рублей, итого 59 062,44 рублей.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

29 марта 2013 г. между ООО «Деньги для Всех» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 4 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 29 марта 2013 г. ФИО1 получила лично денежные средства от ООО «Деньги для Всех» на основании указанного договора займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом 18 апреля 2013 г.

Вместе тем обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 5.1 договора займа № от 29 марта 2013 г. предусмотрено, что в случае несовременного погашения Займа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от полной суммы задолженности по настоящему договору, включающей в себя сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование заемными средствами, за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 апреля 2013 г.

В связи с чем суд находит исковые требования обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ).

13 марта 2014 г. ООО «Деньги для Всех» обратилось к мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа.

13 марта 2014 г. мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» вынесен судебный приказ № от 13 марта 2014 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Деньги для Всех» суммы долга по договору займа № в размере 57 148 рублей.

18 февраля 2015 г. Завадская обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 февраля 2015 г. судебный приказ от 13 марта 2014 г. по делу № отменен.

С учетом условий договора займа сумма долга по договору займа должна была быть выплачена не позднее 18 апреля 2013 г., то есть срок исковой давности начал течь с 19 апреля 2013 г..

С 19 апреля 2013 г. до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (13 марта 2014 г.) прошло 329 дней, то есть срока давности осталось 766 дней.

Судебный приказ отменен 18 февраля 2015 г., следовательно, срок давности продолжил течь с 19 февраля 2015 г., и истек 25 марта 2017 г.

Таким образом, на момент подачи иска в суд 17 января 2019 г. этот срок истек.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку суд также отказывает и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им