Решение № 2А-4768/2026 2А-4768/2026~М-1366/2026 М-1366/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-4768/2026

Дело № 2а-4768/2026

45RS0026-01-2026-002772-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2026 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при секретаре Машеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование иска указывал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Чертановским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. Административным ответчиком по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> коп., которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг. ФИО1 был лишен возможности в установленный 5-дневный срок добровольно погасить задолженность. Исполнительное производство окончено 24.11.2025, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО1 стало известно о нарушении его прав только 24.02.2026 после ознакомления с материалами дела.

Просит признать незаконным постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.03.2026 в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с административным иском, приводя доводы из письменного отзыва на административный иск.

Судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), права на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ).

Частью 2 ст. 64 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых по кредитному договору начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства; взыскание неустойки по кредитному договору в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 в пользу АО «КИВИ БАНК».

Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Постановление получено и прочитано ФИО1 через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 01.04.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.04.2025 с должника – ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

АО КИВИ БАНК ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении на основании п.10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1

24.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, 24.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора №-ИП.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, на что указано, в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимум имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из приведенных выше законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение невозможно следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 4 Федерального закона № 229-ФЗ; постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства уполномоченным лицом, при наличии у последнего основания на момент вынесения данного постановления (истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником), считая, что при вышеуказанных обстоятельствах взыскание исполнительского сбора как санкции штрафного характера не будет отвечать принципам справедливости, так как исходя из фактических обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя отпали основания для взыскания суммы основного долга, по причине подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора являющегося мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства, которого последним не совершалось.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств того, что должник в установленный судебным приставом–исполнителем срок имел возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, в том числе за счет принадлежащего ему имущества, либо каким-то иным образом препятствовал его исполнению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в силу положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу об удовлетворении требований в части освобождения ФИО1 от исполнительского сбора, а также об отказе в удовлетворении требований в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, и уменьшения размера исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 ФИО7 от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Чиж Т.О.