Решение № 2-275/2024 2-275/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-275/2024

УИД: №

Дело № 2-275/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июня 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства под 15% годовых. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения к договору цессии общий объем уступленных прав требования составляет 728466,20 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 670559,22 руб., задолженность по процентам – 57906,98 руб. (задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). До сегодняшнего дня должник не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728466,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 10484,66 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение адресованное ответчику вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 691563,31 руб., под 15 % сроком на 120 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением аннуитетного платежа в размере 8810,32 руб. (кроме первого и последнего) ежемесячно до 27 числа каждого календарного месяца (л.д.9-20).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Банк свои обязательств выполнил, и перевел на лицевой счет, открытый на имя истца денежные средства в размере 691563,31 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, после с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженность истца по кредитному договору № от 27.05.2021за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 735793,92 руб., из которых, 670559,22 руб. – задолженность по основному долгу, 57906,98 руб. – задолженность по процентам, 5173,06 - задолженность по пени, 2154,66 – задолженность по пени ПД (л.д. 7-8). Суд, проверив расчет представленный истцом, считает его верным, но в части указания периода взыскания, с учетом его же расчета, считает правильным указать началом исчисления просрочки внесения платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также в описательной части иска указала представитель истца.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дал согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, не оспорено наличие задолженности по договору займа, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 10484,66 руб., расходы по оплате которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2021 года за период с 27 мая 2022 года по 4 октября 2023 года в размере 728 466 (семьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.