Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело №2-140/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к публичному акционерному обществу «МРСК Северо- Запада» в лице филиала «Архэнерго», публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «МРСК Северо- Запада» в лице филиала «Архэнерго», ПАО «Архэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.12.2016 года при осмотре сотрудниками филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» прибора учета электроэнергии по адресу ее проживания по адресу: <Адрес> был составлен акт ... о неучтенном потреблении электроэнергии. Полагает, что проверка прибора учета проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку она заблаговременно не была уведомлена о проверке, в оспариваемом акте не указано место, время его составления, обстоятельства вызвавшие проверку.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Указала, что необходимые пломбы были установлены на приборе и были сорваны непосредственно при проверке сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада», при этом не оспаривала, что проверка проведена в ее присутствии.

Представитель ответчика ПАО «Архэнергосбыт» ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что проверка прибора учета электроэнергии проведена сотрудниками ответчика на законных основаниях. Полагает, что акт от 21.12.2016 года составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в присутствии истца, в нем содержится вся необходимая информация. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что непосредственно сотрудниками Общества при проверке были сорваны пломбы, поскольку в своих объяснениях при составлении акта ФИО1 указывала на иные обстоятельства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 543 ГК РФ на абоненте лежит обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

На основании договора от 10.10.2008 года ПАО «Архэнергосбыт» на имя ФИО1 открыт лицевой счет абонента ..., сетевой организацией является ПАО «МРСК Северо-Запада».

21 декабря 2016 года работниками сетевой организации проведена проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в результате которой составлен акт ..., из которого следует, что прибор учета электроэнергии ... тип СО-ЭАРХ-3, находящийся в квартире истца имеет срыв пломб гос. проверки, отсутствует пломба сетевой компании.

При проверке прибора учета присутствовала ФИО1, которая в своих объяснениях указал, что ей была предоставлена квартира с таким счетчиком.

Указывая на незаконность акта о неучтенном потреблении электроэнергии ... от 21.12.2016 года ФИО1 ссылается на то, что она не была извещена о предстоящей проверке, отсутствует факт несанкционированного подключения к сети электроснабжения, в акте не содержаться сведения место, время его составления.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

На основании подпункта «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 (далее по тексту – Правила) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 (далее по тексту – Основные Положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно п. 192 указанных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления ; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, действующее законодательство определяет акт о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве доказательства, свидетельствующего о факте безучетного потребления электрической энергии. Именно при его составлении в присутствии потребителя последнему предоставляется возможность опровергнуть сведения, изложенные в нем, заявить о своем несогласии.

Оспариваемый истцом акт вопреки доводам истца составлен в соответствии с требованиями Основных положений. В нем указаны дата, место его составления, наименование прибора учета, лицевой счет, показания прибора учета на дату составления акта, мощность электроприемников, способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии в виде срыва пломб гос. проверки, отсутствие пломбы сетевой компании, акт составлен в присутствии ФИО1 и ею подписан.

Довод истца о том, что пломбы были повреждены при проверке непосредственно самими сотрудниками ПАО «МРСК» суд находит несостоятельным, поскольку доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, приобщенные к материалам дела фотографии прибора учета данное обстоятельство также не подтверждают.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3).

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13 января 2003 года, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, наличие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета является обязательным. Отсутствие на приборе учета указанной пломбы лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным счетчиком, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии, и квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Тогда как на ФИО1, как абоненте энергоснабжающей организации в силу закона лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и сохранность прибора учета, сообщать о его неисправностях.

При этом суд учитывает, что в своих объяснениях, отраженных в акте от 21.12.2016 года ФИО1 указывала лишь на то, что ей была предоставлена квартира с таким элетросчетчиком.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки ФИО1 указывает, что не была извещена о предстоящей проверке.

Вместе с тем, суд не может согласится с данными доводами истца на основании следующего.

Согласно п. 82 Правил исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (п. 85 Правил).

Однако то обстоятельство, что в данном случае проверка была осуществлена без согласования с истцом даты и времени проведения контрольного мероприятия, прав ФИО1 не нарушило, поскольку из смысла п. 85 Правил следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю о предстоящей проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета.

В рассматриваемом случае проверка была проведена уполномоченными на то должностными лицами сетевой организации, проверка проводилась в присутствии ФИО1, являющейся потребителем соответствующей услуги, доступ проверяющих в жилое помещение был обеспечен самим истцом, осмотр приборов учета проведен с ее разрешения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о незаконности акта ... от 21.12.2016 года не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в их удовлетворении в данном случае надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к публичному акционерному обществу «МРСК Северо- Запада» в лице филиала «Архэнерго», публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...