Решение № 2А-47/2017 2А-47/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-47/2017

01 июня 2017 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

без участия сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» связанного с не возмещением командировочных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, на основании телефонограммы вышестоящего начальника убыл в служебную командировку в войсковую часть № (<адрес>) по прибытию из которой им был составлен авансовый отчет для возмещения понесенных им расходов, связанных с этой командировкой. Однако, командиром воинской части приказ об оплате понесенных расходов не издан и данные расходы финансовым органом не выплачены.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие командира войсковой части № и начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту - филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»), незаконными, и обязать должностное лицо издать приказ о производстве выплаты понесенных им командировочных расходов в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца – ФИО1, административных ответчиков: командира войсковой части № начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»), надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не была признана, при этом они просили рассмотреть административное дело без их участия.

Врио командира войсковой части № ФИО2 в своих возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указал, что <данные изъяты> ФИО1 был направлен в командировку в войсковую часть № для отработки подготовки документов в подразделение вышестоящих штабов, из списков личного состава войсковой части № не исключался, в распоряжение командира войсковой части № не зачислялся.

В своих возражениях представитель начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом она указала, что на ФИО1 в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» поступил авансовый отчет, который был оставлен без исполнения и возвращен обратно в войсковую часть №, поскольку согласно пункта «е» статьи 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Исследовав материалы дела, военный суд считает требования административного истца ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из копий выписок из приказов командира войсковой части № от 16 февраля, 19 апреля 2017 года №№ и №, соответственно, копии командировочного удостоверения №, ФИО1 в период с 17 февраля по 18 апреля 2017 года пребывал в командировке в войсковой части №.

Как следует из копий ответов начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», направленных в адрес командира войсковой части № от 12 мая 2017 года №, вышеназванное должностное лицо органа финансового обеспечения возвратило без исполнения авансовый отчет административного истца - ФИО1, сославшись на пункт «е» статьи 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

В соответствии со статьей 13, а также пунктами 1, 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в его взаимной связи с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты, в том числе на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. При этом военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Данные расходы возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных норм законов Правительством Российской Федерации были приняты постановления:

от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества»;

от 01 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета»,

в соответствии с которыми военнослужащим, направляемым в служебные командировки, возмещаются расходы: на проезд в служебную командировку железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом; суточные за каждый день нахождения в служебной командировке в пределах, не превышающих 300 рублей.

Более того, в пункте 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации указано, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно статьям 33 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, военнослужащие вправе рассчитывать на возмещение понесенных им командировочных расходов, которые были обусловлены направлением их в служебную командировку по приказу их командира, отступление от исполнения которого является недопустимым.

В судебном заседании был установлен факт нахождения административного истца в служебной командировке в период с 17 февраля по 18 апреля 2017 года, по возвращении из которой в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» направлялись соответствующие документы, подтверждающие данный факт.

Непринятие должностным лицом органа финансового обеспечения авансового отчета ФИО1 по понесенным им командировочным расходам следует признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а его требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков по выплате ему командировочных расходов, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, нераспорядительность, допущенная командованием воинской части, не может являться препятствием для выплаты военнослужащему фактически понесенных им командировочных расходов за весь период нахождения вне пункта постоянной дислокации воинской части, поскольку при направлении в служебную командировку, в силу нахождения в сфере военно-административных отношений, он должен беспрекословно, точно и в срок выполнять приказы командира, а потому отказ должностного лица уполномоченного финансового органа в зачете и выплате части понесенных им командировочных расходов следует признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, военный суд с учетом характера дела и действий, которые надлежит совершить, считает необходимым в течение десяти дней после вступления решения в законную силу обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО1 расходов в связи с нахождением в командировке в период с 17 февраля по 18 апреля 2017 года, направив его установленным порядком в филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», а начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» – произвести выплату ФИО1 расходов, связанных с нахождением в командировке с 17 февраля по 18 апреля 2017 года, сообщив суду и ФИО1 в течении двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного разбирательства чеком-ордером.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

решил:

Бездействие командира войсковой части №, начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» связанное с невыплатой <данные изъяты> ФИО1 Расходов в связи с нахождением в командировке с 17 февраля по 18 апреля 2017 года признать незаконным и нарушающим права ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с не возмещением командировочных расходов, – удовлетворить.

Обязать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу:

- командира войсковой части № – издать приказ о выплате ФИО1 расходов в связи с нахождением в командировке в период с 17 февраля по 18 апреля 2017 года, направив его установленным порядком в филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»,

- начальника с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» произвести выплату ФИО1 расходов, связанных с нахождением в командировке с 17 февраля по 18 апреля 2017 года,

сообщив суду и ФИО1 в течении двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

Взыскать с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 06 июня 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.А. Ткаченко