Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-617/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным, суд

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, признать договор кули-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия признания договора кули-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить (удалить) из ЕГРП запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, вблизи <адрес> и земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 именуемой в дальнейшем Продавец и ФИО4 именуемой в дальнейшем Покупатель заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения. Согласно пунктам 1 и 2 вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, Продавец передал земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> соответственно, а Покупатель принял указанные земельные участки. Также, в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель принял на себя обязанность уплатить за переданные ему Продавцом вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения по <данные изъяты> за каждый, т.е. всего <данные изъяты> за 2 земельных участка. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность Покупателя по оплате за принятые земельные участки не исполнена, денежные средства в размере <данные изъяты> за 2 земельных участка Продавцом не получены.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Статьей 555 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Согласно судебной практике наличие в вышеуказанном договоре купли-продажи условия о том, что расчеты между сторонами полностью произведены без представления доказательств, удостоверяющих передачу денежных средств, не подтверждает оплату недвижимого имущества (земельных участков) - Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2010 N 50-В09-8. Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства РФ Покупателем не произведена оплата за принятые земельные участки, что влечет признание договора кули-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным».

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Предоставила письменные пояснения по делу, в которых указывает следующее: «При подписании договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней не произведен. Она подписывала данный договор дома при том, что ФИО4 завела её в заблуждение, пояснив, что перед продажей указанных земельных участков она должна подписать данный договор, якобы по расторжению аренды на земельные участки, а затем в <адрес> подписать документы, по продаже земельных участков и получить за них денежные средства. В <адрес> она не ездила и ничего не подписывала, денежные средства не получала, в настоящее время ей не понятно каким образом ФИО4 оформила право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения без её согласия и присутствия. Указанные земельные участки находились в аренде у ИП ФИО4, за аренду на её счет ИП ФИО4 с большими задержками переводила денежные средства, а также переводила денежные средства в счет погашения задолженности по займу. Она считает, что ФИО4 специально воспользовалась её преклонным возрастом и её доверием и попросила подписать указанный договор при этом, убеждая её, что все необходимые подписи и действия по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения необходимо будет совершить в <адрес> в её присутствии. В настоящее время денежные средства за данные земельные участки она не получила и своего согласия на переоформление земельных участков она не давала. Она обратилась в ОМВД России по Зимовниковскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4 за то, что она обманным путем и злоупотреблением доверия получила в собственность указанные спорные земельные участки (л.д. 40-41, 55).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в нем, дополнительно суду пояснил, что в материалах дела также отсутствуют сведения о перечислении денежных средств за покупку земельных участков. Свое согласие на переоформление ФИО3 не давала, деньги от ФИО4 не получала. Не оспаривает подпись ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41). Предоставила суду письменный отзыв, согласно которого: «ДД.ММ.ГГГГ она на счет ФИО3 перевела денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела сумму, в размере <данные изъяты>, в подтверждении перевода указанных выше денежных средств имеются платежные поручения, в связи с чем выше указанный договор с её стороны считается исполненным в полном объеме. На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В связи с чем, истец пропустил срок исковой давности. Так же истец не пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке» (л.д. 44-45).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что права истца не нарушены, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были перечислены в указанной договоре сумме <данные изъяты> рублей, деньги она получила. Считает, что договор исполнен надлежащим образом. То, что денежные средства перечислялись как ИП ФИО4, значения не имеет, поскольку ФИО4 и ИП ФИО4 это одно и тоже лицо. По поводу обращения в полицию, будут рассматривать как ложный донос. Кроме того, истец никогда не обращалась с претензией, а спустя два года обратилась в су. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 30).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции на дату совершения оспариваемого договора), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО3 просила признать договор купли-продажи спорных земельных участков недействительным по тому основанию, что со стороны покупателей имело место ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи, выразившееся в том, что денежные средства за спорные земельные участки не были переданы продавцу земельных участков.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение обязательств по договору не является основанием для признания договора недействительным.

При таких обстоятельствах, является правильным отказать в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку остальные требования являются производными, то в их удовлетворении также правильно отказать.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 не получала оплату по договору купли-продажи, отклоняются, поскольку указанное истцом обстоятельство не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным. Более того, представителем ответчика представлены суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО3 за земельные участки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, равно как наличия у данного договора признаков кабальной сделки (ст. 179 ГК РФ), нарушения норм о поручении при его заключении (л.д. 182 ГК РФ) истцом представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО4 о применении к заявленным требованиям исковой давности (л.д.44).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Никаких доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено, в связи с чем, судом не установлены оснований для его восстановления.

Учитывая, что стороной истца факт пропуска срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным не оспаривался и материалами дела не подтверждается, суд пришел к выводу о пропуске ФИО3 срока исковой давности по данному требованию.

Принимая во внимание, что факт недействительности договора купли-продажи спорных земельных участков не нашел своего подтверждения, учитывая пропуск ФИО3 без уважительных причин срока исковой давности по требованию о признании оспариваемого договора недействительным, суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о признании признании договора кули-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия признания договора кули-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить (удалить) из ЕГРП запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2017 года.

Судья В.Н. Хазова