Решение № 2А-5905/2025 2А-5905/2025~М-4801/2025 М-4801/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-5905/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007759-56 Дело № 2а-5905/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Абдурахманова Р.Р., представителя административного истца УМВД России по г. Абакану ФИО2, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану (далее – УМВД России по г. Абакану) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок 3 (три) года, со следующими видами административных ограничений:

1) запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения помещения мест проведения массовых мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные мероприятия, не носящие общественно-политического характера) и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.;

4) обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что на учете в УМВД России по г. Абакану состоит ранее судимый ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02.02.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.04.2017 приговор Орджоникидзевского районного суда от 02.02.2017 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Апелляционная жалоба адвоката Яковлева М.А. без удовлетворения. 07.07.2023 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания за совершение особо тяжкого преступления и, имея непогашенную судимость (срок погашения судимости до 07.07.2033), допустил в течение года ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, в отношении ФИО1 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: 25.07.2025 по <данные изъяты> КоАП РФ, 07.08.2025 по <данные изъяты> КоАП РФ. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Абакану ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что не возражает против снижения срока административного надзора и уменьшения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить срок административного надзора и уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

Участвующий в деле прокурор Абдурахманов Р.Р. дал заключение об обоснованности заявленных требований в части об установления административного надзора и установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, полагая возможным установить срок административного надзора на 1 год, указав также, что 4 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, являются чрезмерными, полагая целесообразным снизить количество явок до двух.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Хакасия, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02.02.2017 ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.04.2017 приговор Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 02.02.2017 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Яковлева М.А. без удовлетворения.

07.07.2023 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

25.07.2025 постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

07.08.2025 постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В связи с тем, что ФИО1 отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то требование УМВД России по г. Абакану об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 и с учетом данных о его личности, образе жизни, суд полагает необходимым определить срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору

Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02.02.2017.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.Как следует из справки-характеристики начальника ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану ФИО3 от 01.09.2025, при проверке по базам учета установлено, что в дежурную часть УМВД России по г. Абакану в отношении ФИО1 поступали жалобы и заявления от граждан, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, допускает нарушения общественного порядка. Согласно сведений модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: <данные изъяты> КоАП РФ – 25.07.2025, <данные изъяты> КоАП РФ – 07.08.2025.

Из приговора Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02.02.2017 усматривается, что суд при вынесении названного приговора учитывал обстоятельства, выявленные в ходе экспериментально-психологического исследования и в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно под воздействием алкогольного опьянения у подсудимого сформировался умысел на совершение преступления.

В связи с чем, суд находит обоснованным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера, суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Так, одно из административных правонарушений, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2025, было совершено административным ответчиком ФИО1 07.08.2025 в 05:29 по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ (Мелкое хулиганство).

Суд, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, с целью предотвращении и пресечения совершения лицом преступлений и административных правонарушений, приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные мероприятия, не носящие общественно-политического характера) и участия в указанных мероприятиях.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О).

Приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02.02.2017 установлено, что преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ ФИО1 было совершено в период с 00 часов до 04 часов, то есть в ночное время суток.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.08.2025 административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ ФИО1 совершено в ночное время суток 07.08.2025 в 05 часов 29 минут.

В этой связи, с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом того, что преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ ФИО1 совершено в ночное время суток, административное правонарушение от 07.08.2025 предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ совершено в ночное время суток, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, так как это позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным явку ФИО1 в указанный орган 1 раз в месяц.

Учитывая данные о личности ФИО1, образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения, принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные мероприятия, не носящие общественно-политического характера) и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022) часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02.02.2017.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные мероприятия, не носящие общественно-политического характера) и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части заявленных требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану отказать.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.09.2025.

Судья Н.А. Коротаева