Решение № 2-2568/2019 2-2568/2019~М-2044/2019 М-2044/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2568/2019

Дело № 2-2568/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца А.Н.Н.,

при секретаре М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Н. к Г.И.Б.» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Г.И.Б.» о возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании исполнительного листа №ФС019667374 от 14.03.2017г. в пользу Г.И.Б,» с А.Н.Н. была взыскана денежная сумма за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> копеек. Исполнительный документ был выдан на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 30.11.2016г. Данное апелляционное определение было отменено постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на момент получения исполнительного документа Г.И.Б.» знало о том, что апелляционное определение Верховного суда РБ от 30.11.2016г. было отменено, но все равно предъявило исполнительный лист к исполнению. Данные действия Г.И,Б, причинили А.Н.Н. моральный вред, выразившийся в переживаниях, он стал нервным, раздражительным, наблюдалось нарушение сна. Денежные средства достаются ему тяжелым трудом, он уплачивает алименты на содержание дочери и взысканная сумма является для него существенной. Кроме того, неправомерные действия ответчика повлекли внесение его в список неблагонадежных заемщиков, что отрицательно повлияло на его кредитную историю, в результате чего, ему было отказано в очередном необходимом кредите. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец А.Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также указал, что в момент списания ответчиком его денежных средств, он был безработный, состоял в службе занятости, а в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен тяжелый моральный вред – испорчена кредитная история, ухудшилось здоровье.

Ответчик представитель Г.И.Б.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и оснований заявленных по делу требований, в силу части 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан был доказать факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 03.10.2016г. с А.Н.Н. в пользу Г.И.Б.» была взыскана денежная сумма за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 30.10.2016г. определение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 03.10.2016г. было отменено, вопрос был разрешен по существу, с А.Н.Н. в пользу Г.И.Б.» была взыскана денежная сумма за проведение экспертизы в размере 13166 рублей 67 копеек.

Г.И.Б.» был получен исполнительный лист №ФС019667374 от 14.03.2017г., на основании которого с А.Н.Н. в пользу ГУП институт «БашНИИстрой» была взыскана денежная сумма за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда РБ от 30.10.2016г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 19.07.2017г. определение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 03.10.2016г. было отменено, в удовлетворении заявления Г.И.Б.» о взыскании судебных расходов было отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16.04.2018г. было удовлетворено заявление А.Н.Н. о повороте исполнения определения суда.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист №ФС019667374 от 14.03.2017г. был получен Г.И.Б.» до отмены судебного постановления, на основании которого он был выдан, он обращен к исполнению, а сам факт, что денежные средства были взысканы позднее, не указывает на то, что Г.И.Б.» нарушила права А.Н.Н.

Исполнение судебных постановлений происходит по мере поступления сведений о должнике, наличия счетов и денежных средств на них, а также иного имущества.

При отмене судебных постановлений вышестоящими судами, у сторон имеется права на обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда или взыскании взысканным денежных средств и судебных расходов.

А.Н.Н. воспользовался своим правом и обратился с заявлением о повороте исполнения определения суда.

Данные обстоятельства не могут служить основанием для присуждения компенсации морального вреда, поскольку сам факт исполнения судебного постановления не нарушает права А.Н.Н.

Каких либо допустимых доказательств причинения физических или нравственных страданий, суду не представлено, за медицинской помощью А.Н.Н. не обращался.

Учитывая, что действующее законодательство установило четкие критерии и основания для компенсации морального вреда, указываемые истцом факты не свидетельствуют о нарушении прав истца, восстановление которых возможно было бы путем компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных требований по заявленным оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований А.Н.Н. о возмещении компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Н.Н. к Г.И.Б.» о возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.