Решение № 2-206/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-206/2019

К делу № 2 -206/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 05 июня 2019 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Журкиной Т.В.

При секретаре Жариковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением единого акционера АО «Комерческий Банк ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Комерческий Банк ДельтаКредит» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Комерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 371 000 рублей, сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 13 % годовых, на приобретение квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, под ее залог.

После ввода дома в эксплуатацию ФИО1 были зарегистрированы права на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись №. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки -квартиры в пользу АО «Комерческий Банк ДельтаКредит».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16 062,30 рубля, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить АО « КБ ДельтаКредит» пени на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора.

По условиям кредитного договора, в части касающейся залоговых правоотношений предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств Банк вправе удовлетворить денежные обязательства по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества путем обращения на него взыскания. Вышеуказанное право возникает у ответчика в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Начиная с июля 2018 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 134 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, а так же расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование осталось неисполненным.

В соответствии с отчетом № произведенного ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» от 24.12.2018 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества на дату оценки: составила 1 582 969 рублей, в связи с чем начальная продажная цена недвижимого имущества в соответствии с данной оценкой может быть установлена в размере 1 226 375,20 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 429 088,59 рублей., из них сумму невозвращенного кредита 1 354 589,78 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 74 489,81 рублей, расходы по оплате госпошлины 21 345,44 рублей, расходы по уплате услуг оценщика 4 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру расположенную в <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1 266 375,20 рублей.

В суд электронной почтой поступило заявление представителя ПАО РОСБАНК ФИО2 о замене выбывшей стороны АО «Комерческий Банк ДельтаКредит» ее правопреемником ПАО РОСБАНК в связи с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации АО «Комерческий Банк ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Судом произведена замена взыскателя АО «Комерческий Банк ДельтаКредит» на правопреемника ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК не явился представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 требования иска признала в полном объеме, пояснила, что ею действительно пропущено несколько платежей по кредитному договору, однако в настоящее время она связалась с сотрудниками банка и выплатила банку сумму в размере 50 000 рублей. Просила суд не лишать ее квартиры, является ее единственным жильем, обязалась впредь не допускать просрочку платежей по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (правоприемник ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 371 000 рублей на срок 242 месяца под 13% годовых, на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> под залог указанного имущества.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 16062 рубля 30 копеек. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчики обязаны уплатить банку пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 1 371 000 рублей (л.д.14-17).

Согласно п.5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пеней, предусмотренных договором, в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с условиями кредитного договора в течение 15 рабочих дней после направления ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом с июля 2018 года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, а с сентября 2018 года платежи по кредитному договору ФИО1 не вносились.

Указанное обстоятельство является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 429 088 рублей 59 копеек, в том числе: не возвращенный основной долг - 1 354 589 рублей 78 копеек, начисленные и неуплаченные проценты - 74 498 рублей 81 копейка.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности в размере 1 429 0088 рублей 59 копеек по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что оснований для уменьшения суммы пени не имеется, учитывая, что сумма пени соразмерна сумме основного долга, а также с учетом длительности неисполнения обязательства, исходя из баланса интересов сторон.

Из материалов дела усматривается, что АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности с уведомлением о том, что в случае неисполнения требования, задолженность будет взыскана путем обращения взыскания на заложенное имущество, кредитный договор, расторгнут в судебном порядке (л.д.39).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеют место нарушения графика погашения кредита, а требование истца о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, то требования банка о расторжении договора досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на предмет залога в силу закона - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После сдаче дома в эксплуатацию ФИО1 зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.Одновременно с государственной регистрацией права собственности осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт не исполнения ФИО1 условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, сумма не исполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54 ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу:. Краснодар <адрес>, сторонами не оспаривается.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.34-37). Согласно отчету об оценке №И12.18 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 582 969 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 266 375 рублей 20 копеек (л.д. 42-68).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает принять во внимание указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру по адресу:, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 266 375 рублей, путем продажи с публичных торгов. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценки недвижимого имущества в размере 4 500 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 345 рублей 40 копеек. В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 21 345 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2017 года, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2017 года по состоянию на 11 декабря 2019 года в размере 1 429 088 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 266 375 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 20 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 345 (двадцать одна тысяча триста сорок пять) рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг оценки недвижимого имущества в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот)рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

Мотивированное решение принято 10 июня 2019г.

Судья Т.В. Журкина