Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело № 2-162/2020

УИД: 21RS0020-01-2020-000219-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГ ответчиком по договору займа, выполненному в письменной форме и удостоверенный нотариусом Сосновоборского нотариального округа, был взят заем у истицы в сумме 1 100 000 рублей. При этом заемщик ФИО2 обязался вернуть займодавцу ФИО1 указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ, равными долями в сумме 55 000 рублей каждые три месяца. Указанная сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется.

В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязался выплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 216 387,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в сумме 216 387,67 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставил и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, с учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялось содержание ст.56 ГПК РФ (л.д.12), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), удостоверенная нотариусом ... нотариального округа ..., ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключили договор займа в сумме 1 100 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГ, равными долями в сумме 55 000 рублей каждые три месяца. Первый срок возврата до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3 договора займа, ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии с п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГ, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по условиям займа денег в сумме 1 100 000 рублей. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Письменная форма договора займа соблюдена, подтверждается фактическая передача истцом денежных средств в долг ответчику ФИО2 В установленном законом порядке данный договор займа недействительной не признан.

Нахождение договора займа у займодавца подтверждает обоснованность иска о том, что ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств с процентами на сумму займа не были выполнены.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 на день судебного разбирательства по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг по договору займа не погашен, поскольку, несмотря на распределение бремени доказывания ответчиком доказательств, подтверждающих о погашении суммы задолженности по договору займа не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования истицы в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 1 100 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в соответствии с правилами, установленными п.1 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ, предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как видно из договора займа, истцом предоставлен денежный заем ДД.ММ.ГГ в сумме 1 100 000 рублей. Возврат суммы займа установлен равными долями в сумме 55 000 рублей каждые три месяца. Первый срок возврата до ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа первый срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГ, тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год включительно, согласно заявленному требованию.

Ответчик ФИО2 своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не суду не представил, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемному обязательству заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Таким образом, рассматривая иска в рамках заявленных требований, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 216 387,67 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 782 рублей подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д.2), которая подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы: основного долга по договору займа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 216 388 (двести шестнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 782 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов