Решение № 2-2457/2020 2-2457/2020~М-2389/2020 М-2389/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2457/2020

Дело №2-2457/2020

64RS0047-01-2020-003298-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, указав, что <дата> по адресу <адрес> ресторане «Русские традиции» в ходе презентации торговой точки ООО «ОМАЗОН», истец приобрела у ответчика вибромассажную накидку (НМ 2187) в количестве 1 штуки по цене 129 000 руб. с подарками: одеяло, в количестве 1 штуки, подушки в количестве 2 шт., 1 пылесос, ручной массажер в количестве 1 шт.

В процессе переговоров ей не была дана информация о реальной стоимости товара. Для оплаты данного товара был навязан договор кредитования № <дата> в ПАО «Восточный экспресс Банк» сроком на 38 месяцев, а также договор личного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 1,25% от суммы кредита с платой 1613 руб. и 4448 руб. ежемесячно, общей суммой выплат по истечении 36 месяцев с учетом процентов и страховки составляет 221 685 руб., без присутствия банковского работника через интернет.

В ходе процедуры оформления был составлен договор купли-продажи № и акт приема-передачи товара от <дата> и выдан товар, как позднее выяснилось ненадлежащего качества – не работает. Для оплаты товара истцу навязали оформление договора кредитования № от <дата>.

<дата> истец направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Корреспонденция не была получена ответчиком.

<дата> истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора кредитования № от <дата>, однако ответом № от <дата> в расторжении договора было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 129 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1290,00 руб. за каждый день просрочки с <дата> по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1290,00 руб. со следующего дня после вынесения решения суда за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы в размере 202,84 руб. за отправку искового материала ответчику, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требовании в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец приобрела у ответчика вибромассажную накидку (НМ 2187) в количестве 1 штуки по цене 129 000 руб. с подарками: одеяло, в количестве 1 штуки, подушки в количестве 2 шт., 1 пылесос, ручной массажер в количестве 1 шт.

Для оплаты данного товара был заключен договор кредитования № <дата> в ПАО «Восточный экспресс Банк» сроком на 38 месяцев, а также договор личного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 1,25% от суммы кредита с платой 1613 руб. и 4448 руб. ежемесячно, общей суммой выплат по истечении 36 месяцев с учетом процентов и страховки составляет 221 685 руб., без присутствия банковского работника через интернет.

В процессе эксплуатации товара, выяснилось, что вибромассажная накидка (НМ 2187) «не включается».

На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ», накидка массажная HAKUTO massaji MIRA HM2187 (серийный номер отсутствует) имеет недостаток: «не включается».

Причиной возникновения выявленного недостатка (не включается) в накидке массажной HAKUTO massaji MIRA HM2187 (серийный номер отсутствует) является неисправность электронных компонентов пульта управления. Проведенные тесты и исследования, отсутствие следов нарушения правил эксплуатации, связанных с дефектом пульта управления, позволяют утверждать о неисправности производственного характера.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Кроме того, суд учитывает, что данное экспертное заключение ответчиком оспорено не было, ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлено стороной ответчика не было.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 Перечнем технически сложных товаров, приобретенная истцом накидка массажная, относится к технически сложному товару.

Как указывалось выше, истец направил в адрес ответчика претензию относительно наличия дефекта в товаре – <дата>, то есть в течение 15 дней со дня приобретения товара. В данной претензии истцом был заявлен указанный в иске дефект товара, а именно – «не включается». Однако, ответчик не явился на почту за поучением претензии истца, что подтверждается отслеживаем почтовой корреспонденции Почты России, исследованной при рассмотрении дела и приобщенной к делу.

В связи с чем, ответчиком не были удовлетворены требования истца относительно качества проданного товара.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.)

С учетом изложенного и отсутствия со стороны ответчика возражений относительно наличия дефекта в товаре, предъявления претензии истцом в отношении качества товара ответчику в течение 15 дней со дня приобретения товара, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя на пользование товаром, соответствующего условиям стандартов предусмотренных обязательным требования к качеству товара, что регламентировано статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, с учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара вибромассажной накладки (НМ 2187), приобретенного по договору купли-продажи от <дата> №, в размере 129 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Как указывалось выше, <дата> истец, приобрела товар вибромассажную накидку (НМ 2187) в количестве 1 штуки по цене 129 000 руб.В процессе эксплуатации выяснилось, что товар не работает.

<дата>, то есть в течение 15 дней со дня приобретения товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком в установленные законодательством сроки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком в письменных возражениях на иск было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, в связи с неудовлетворением в установленные законом сроки требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая длительность не предъявления истцом в суд требований о восстановлении нарушенного права, а именно с ноября 2019 г., суд пришел к выводу о снижении размера неустойки.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начиная с <дата> по <дата> исходя из 0,1% от стоимости товара, что составляет 39 732 руб. (129 000 руб. : 100 х 0,1 = 129 руб. х 308 дней = 39 732 руб.).

Также с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка начиная с <дата> за каждый день просрочки по 1 290 рублей по день выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 стоимости товара в сумме 129 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 84 коп.

Кроме того, в силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 обязана возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» по его требованию и за его счет товар: вибромассажную накладку (НМ 2187), приобретенную по договору купли-продажи от <дата> №, а также подарки к товару: одеяло в количестве 1 штуки, подушку в количестве 2 штук, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер (Nira) в количестве 1 шт., в течение 20 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» - ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход МО «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 874 руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 стоимость товара вибромассажной накладки (НМ 2187), приобретенного по договору купли-продажи от <дата> №, в размере 129 000 рублей, неустойку, начиная с <дата> по <дата> исходя из 0,1% от стоимости товара, что составляет 39 732 руб. (129 000 руб. : 100 х 0,1 = 129 руб. х 308 дней = 39 732 руб.), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 84 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 неустойку начиная с <дата> за каждый день просрочки по 1 290 рублей по день выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 стоимости товара в сумме 129 000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» по его требованию и за его счет товар: вибромассажную накладку (НМ 2187), приобретенную по договору купли-продажи от <дата> №, а также подарки к товару: одеяло в количестве 1 штуки, подушку в количестве 2 штук, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер (Nira) в количестве 1 шт., в течении 20 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» - ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 874 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович