Решение № 21-456/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 21-456/2025

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника несовершеннолетнего Т.К.Р адвоката С.С.С на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2025 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 3 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении несовершеннолетнего Т.К.Р,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 3 апреля 2025 года несовершеннолетний Т К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник несовершеннолетнего Т К.Р. адвокат С С.С. просит решение судьи районного суда и постановление комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что постановление вынесено с нарушением закона на основании домыслов и предположений в отсутствии доказательств вины Т К.Р. Комиссией ошибочно установлены обстоятельства дела, в ходе производства по делу допущены многочисленные критические процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления. В протоколе об административном правонарушении в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ не указан предполагаемый потерпевший. Соответственно указанное лицо не опрошено по обстоятельствам причинения ему ущерба, либо отсутствия такового, не проведен осмотр места происшествия, предполагаемые повреждения в надлежащей процессуальной форме не установлены.

В судебном заседании, защитник лица, привлекаемого к административного ответственности, адвокат С С.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего В А.С., указал, что не согласен с размером ущерба, который был установлен административным органом, а также оценкой его как не значительный.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Ч Е.Н. полагала постановление и решение судьи законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут Т К.Р., находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, где стреляя из пневматического пистолета, повредил 6 стеклопакетов торгового павильона магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку С В.В. причинен материальный ущерб в результате повреждения 6 стеклопакетов торгового павильона магазина «Сан Грин», указанное лицо является по делу потерпевшим.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Таким образом, применение положений статьи 7.17 КоАП РФ возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб. При этом, значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника.

В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ эти обстоятельства (размер ущерба, его значительность (незначительность), имеющие значение для дела, административным органом, не устанавливались, потерпевший не вызывался, по обстоятельствам дела не опрашивался, его процессуальный статус фактически не был определен, при этом, иных мер, направленных на установление всех юридически значимых правовых оснований для привлечения (освобождения) лица к административной ответственности также не предпринималось.

При пересмотре постановления данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и правовой оценки.

Таким образом, при квалификации вменяемого Т К.Р. правонарушения по статье 7.17 КоАП РФ судебными инстанциями надлежащим образом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, составляющие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Изложенное указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение являются существенным, влекущим отмену постановленного судьей решения, что свидетельствует о наличии оснований, для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2025 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Дементьев