Решение № 12-475/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-475/2017

Дело № 12-475/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Псков ***.*** 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Ермолаевой Е.И.,

с участием:

заявителя ФИО1,

главного специалиста Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от ***.***2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.10 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от ***.***2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.10. Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В своей жалобе указал на отсутствие в своих действиях состава вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - 21053 г.р.з. *** в рамках исполнительного производства в 2012 года был наложен арест, а затем автомобиль был продан с торгов. В связи с чем владельцем данного автомобиля он ко времени составления протокола об административном правонарушении не являлся. Однако совершить регистрационные действия с данным автомобилем он не мог, в связи с наличием запрета на совершение данных действий, наложенных службой судебных приставов.

Должностное лицо, составившее административный протокол, главный специалист Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что на момент проверки, согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, собственником транспортного средства ВАЗ г.р.з. *** являлся ФИО1 Автомобиль в технически неисправном, разукомплектованном состоянии находился на озелененной территории, прилегающей к зоне благоустройства многоквартирного жилого дома. В связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен на ФИО1 Последний, будучи надлежащим образом уведомленным, на процедуру составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения административного дела к мировому судье не явился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2.10 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-03 «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», предусмотрена административная ответственность за хранение технически неисправного, разукомплектованного и послеаварийного автотранспорта на придомовых территориях, на проезжей части улиц, внутриквартальных проездов, парковочных площадках и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главным специалистом Управления городского хозяйства Администрации города Пскова ФИО2 ***.***2017 года в 14 часов 20 минут был установлен факт хранения технически неисправного транспортного средства ВАЗ – 21053 г.р.з. ***, с разбитым стеклом, с механическими повреждениями кузова, со спущенными колесами, вмятиной на крыше, с налетом зеленого цвета растительного происхождения на лакокрасочном покрытии автомобиля, собственником которого по данным ГИБДД значился ФИО1, на озелененной территории, прилегающей к зоне благоустройства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Выявленный факт свидетельствовал о нарушении раздела III, п. 20 п.п. 10 «Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Пскова» от 29.04.2011 № 1692, утвержденных Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692, в соответствии с которыми в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается хранение технически неисправного, разукомплектованного и послеаварийного транспорта на дворовых территориях, улицах города.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей судебного участка № 28 города Пскова постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 2.10 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-03 «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Однако в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

***.***2010 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № ***2010 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ***, взыскателем по которому являлась МИФНС России № 1 Псковской области.

В целях исполнения судебного приказа, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ***.***2012 года, на автомобиль ВАЗ – 21053 г.р.з. ***, принадлежащий ФИО1, был наложен арест и автомобиль передан собственнику на ответственное хранение без права пользования до полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ***.***2012 года и актом передачи от ***.***2012 года, указанный автомобиль передан для реализации Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области. ***.***2012 года данный автомобиль продан через специализированную организацию ЗАО «СОДРУЖЕСТВО» Т.О.Н., что следует из договора купли-продажи № ***.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Б.М.В. данные обстоятельства подтвердила, а также пояснила, что постановлением от ***.***2012 года запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ВАЗ – 21053 г.р.з. *** после его реализации в рамках данного исполнительного производства был отменен. Однако в отношении ФИО1 в период с ***.***2010 года по ***.***2016 года ею было возбуждено еще 16 исполнительных производств, взыскателем по которым также являлась МИФНС России № 1 Псковской области, и в целях исполнения судебных актов ею в рамках каждого исполнительного производства также был наложен арест на данный автомобиль. Поскольку ни Т.О.Н., ни ФИО1 к ней по данному вопросу не обращались, то запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем сохранялся, в связи с чем на момент совершения протокола об административном правонарушении ФИО1 числился собственником данного транспортного средства. И лишь ***.***2017 года по всем исполнительным производствам было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ – 21053 г.р.з. ***.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 к моменту выявления факта нарушения «Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Пскова», утвержденных Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692, фактическим собственником вышеуказанного транспортного средства не являлся, поскольку автомобиль выбыл из его владения в силу приведенных выше обстоятельств. В связи с чем ФИО1 не подлежал административной ответственности, предусмотренной статьей 2.10 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-03 «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от ***.***2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.10 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от ***.***2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.10 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Шекера