Решение № 2-2235/2019 2-283/2020 2-6/2021 2-6/2021(2-283/2020;2-2235/2019;)~М-3088/2019 М-3088/2019 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2235/2019

Дело №2-6/21

УИД:23RS0004-01- 2019-003814-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 марта 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1. ФИО2 – ФИО3,

действующего по доверенности (...)1 от 20.09.2019г.,

представителя ответчика ФИО4, - ФИО5, действующей

по доверенности (...)4 от 20.08.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, указав, что 00.00.0000г. умер их отец, ФИО4, 00.00.0000 года рождения. До конца своих дней он проживал с ними в одном доме. Отец сильно пил, был хроническим алкоголиком, очень больным человеком, сильно кашлял и у него болело сердце, лечиться он не хотел. По этой причине мать с ним расторгла брак в 2016г., и он жил во второй половине их дома. Они ухаживали за ним, готовили ему и кормили его до того момента, когда дядя, ФИО4, стал их выгонять из дома, запрещал пользоваться имуществом. Поэтому их мать обратилась в суд, где они узнали, что имеется завещание составленное отцом в отношении ФИО4, и он вступил в права наследования по завещанию на ? долю их дома по адресу: г.-к. Анапа, (...), где 5/6 доли в праве наследования по завещанию перешло ФИО4, а 1/6 доли в праве наследования по закону перешло их (истцов) бабушке А.Д.М. Никогда отец не говорил, что составил завещание, об этом они даже не думали, и не подозревали. Они (истцы) знали, что кроме них, других наследников у него нет, и они могут проживать в этом доме. Последний год отец очень плохо себя чувствовал, практически не ходил, а его брат все время приносил ему спиртное, за что они (истцы) его ругали. Полагают, что еще при жизни ответчик решил завладеть их имуществом, стал более интенсивно спаивать отца и под воздействием алкоголя заставил написать его завещание, заведомо зная о том, что их отец в течении длительного времени страдал пристрастием к алкоголю, что в итоге стало причиной его смерти. Увидев завещание, они (истцы) поняли, что отец его даже не писал, он не мог, завещание составлено с пороком воли, он никогда не желал лишить их этого дома, так как отношения у них были добрые. Это ответчик заставил его обманным путем подписать завещание. Почему-то завещание составил один нотариус, а свидетельство о наследовании выдал другой. Отец не мог писать, у него тряслись руки. В период составления завещании, отец постоянно пил, от него постоянно пахло перегаром, нотариус не мог не видеть таких изменений личности, к тому же в этот период времени отец практически не ходил. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами: посмертным эпикризом и патологоанатомическим диагнозом, протоколом вскрытия 000 от 00.00.0000(...) суд признать недействительным завещание ФИО4, 26.08.1961г. рождения, уроженца села (...) от 03.02.2017г., удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа Г.А,Н. и зарегистрированное в реестре за 000, которым он завещал все его имущество в пользу ФИО4, на основании чего отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию р.000-н23-2019-3-1051, выданное ФИО4 нотариусом Р.В.Л. 27.06.2019г.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1. ФИО2 – ФИО3 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления.

Третье лицо нотариус АНО Г.А,Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Р.В.Л. умерла.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истцов и ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть совершено лично.

Из п. 1 ст. 1125 ГК РФ следует, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно требований ст. 56 ГПК РФ доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Судом установлено, что ФИО4 и А.Г.А. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000., который был прекращен 00.00.0000.Решением Анапского городского суда (...) от 12.12.2016г. были определены доли в общем имуществе супругов ФИО4 и А.Г.А., выделены доли в натуре, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и определен порядок пользования земельным участком.

Согласно свидетельства о рождении 000 000, выданного 00.00.0000., отцом ФИО1, 00.00.0000. является ФИО4, матерью А.Г.А.

Согласно свидетельства о рождении 000 000, выданного 00.00.0000., отцом ФИО2, 00.00.0000. рождения является ФИО4, матерью А.Г.А.

Их сведений в паспортах ФИО1 и ФИО2 усматривается, что они зарегистрированы по адресу: (...) проживают там фактически, что было установлено судом.

В судебном заседании установлено, 03.02.2017г. нотариусом АНО Г.А,Н. было удостоверено завещание (...)0, зарегистрированное в реестре: 000, согласно которому наследодатель завещает: все его имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое на заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО4, 00.00.0000 года рождения.

00.00.0000. ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело 000.

00.00.0000. с заявлением о принятии наследства к нотариусу по всем основаниям обратились дочери умершего ФИО1, ФИО2

00.00.0000. с заявлением о принятии наследства к нотариусу по всем основаниям обратилась мать умершего А.Д.М.

00.00.0000. с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился брат умершего ФИО4

Наследниками по закону являются:

- дочь ФИО2, проживающая по адресу: (...);

- дочь ФИО1, проживающая по адресу: (...);

- мать А.Д.М., проживающая по адресу: (...).

27.06.2019г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился ФИО4

00.00.0000. нотариусом АНО Р.В.Л. было выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности здания, находящегося по адресу: Россия, (...), кадастровый номер объекта 000, наименование объекта: здание, назначение объекта: жилой дом, общей площадью 141.8 кв.м., этажность:3, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности, право возникло на основании решения Анапского городского суда (...) от 12.12.2016г. Здание, назначение: жилой дом, расположено на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 385 кв.м., по адресу: (...), на который определен порядок пользования на основании решения Анапского городского суда (...) от 12.12.2016г.

27.06.12019г. нотариусом АНО Р.В.Л. А.Д.М. являющейся матерью ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле на ? долю в праве общей долевой собственности здания, находящегося по адресу: Россия, (...), кадастровый (или условный) номер объекта 000, общей площадью 141,8 кв.м., этажностью:3, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, право возникло на основании решения Анапского городского суда (...) от 12.12.2016г., дело 000, вступившего в законную силу 00.00.0000. Регистрация права за наследодателем не производилась.; здание, назначение: жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 385 кв.м. по адресу: (...), на который определен порядок пользования на основании решения Анапского городского суда (...) от 00.00.0000. Дело000, вступившего в силу 08.06.2017г.

Обращаясь в суд с требованием о признании завещания недействительным, ФИО1, ФИО2 полагают, что при составлении и подписании завещания от 03.02.2017г. их отец ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку длительное время злоупотреблял спиртными напитками, почти не выходил из дома, а также был введен в заблуждение ответчиком.

Определением суда от 29.06.202г. по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза, которая не была произведена из-за отсутствия необходимой документации.

Из представленных в дело медицинских документов - протокола патолого-анатомического вскрытия 000 от 23.04.2018г. усматривается, что причиной смерти ФИО4 стал прогрессирующий отек головного мозга на фоне дегенерации нервной системы вызванной злоупотреблением алкоголя. Пациент ФИО4, 00.00.0000 года рождения, в течение длительного времени страдал хронической алкогольной интоксикацией и запойным пьянством, алкогольная энцефалопатия стали причиной возникновения интоксикации отека головного мозга, который осложнился дислокационным синдромом со сдавлением в затылочно-дуральной воронке продолговатого мозга. Повреждение дыхательного и сосудодвигательного центров продолговатого мозга привело к остановке сердечной деятельности. Наличие у пациента хронической обструктивной болезни легких и хроническая репираторная недостаточность ускорили наступление летального исхода.

Свидетель А.Г.А. в судебном заседании показала, что ФИО2 и ФИО1 являются ее дочерьми. С ФИО4 она состояла в браке с 00.00.0000. по 00.00.0000., который расторгли по причине пьянства супруга. ФИО4 начал злоупотреблять спиртным с 2008 г., после того как заболел онкологическим заболеванием и пил спиртное ежедневно до самой смерти. О том, что ФИО4 завещал дом брату, дочери узнали после обращения к нотариусу, они были удивлены, так как ФИО4 говорил, что все достанется им (детям). Материально дочери не могли помогать ФИО4, так как в этот период учились.

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показала, что работает с 2016 года продавцом в магазине, который находится рядом с жилым домом, где проживал ФИО4. ФИО4 приходил в магазин за покупками в состоянии алкогольного опьянения, избытый, с синяками. Она никогда не видела ФИО4 в трезвом состоянии.

Свидетель В.В.В. показала, что она дружила с А.Г.А., знала ее мужа ФИО4 с 00.00.0000. Причиной расторжения брака супругов А. послужил факт злоупотребления ФИО4 спиртным. В течение полутора-двух лет до смерти ФИО4 пил очень много.

Свидетель Г.Н.Р. показала, что работает заведующей в магазине, который находится рядом с местом жительства семьи А.. Она знает эту семью с 00.00.0000., была «вхожа» в их дом. За год до смерти ФИО4 сильно пил.

Свидетель Б.Т.И. показала, что знакома с семьей А. примерно 8 лет. Примерно за пять до смерти, ФИО4 стал злоупотреблять спиртным. В нетрезвом состоянии ФИО4 вел себя неадекватно, мог не узнать ее. Она видела, как ФИО4 ругался с кем-то, однако при этом никого из людей не было.

Свидетель Ф.В.С. показала, что ФИО2 ее коллега. Она знает мать ФИО2, её отца видела один раз. В 2017 г. она пришла домой к ФИО2 На ее звонок в дверь, вышел мужчина, который был босиком, несмотря на т, что была зима, январь месяц и холодно. Ей он сказал, что ФИО2 тут не живет, что все улетели в космос. В это время из дома вышла ФИО2 и пояснила ей, что это ее отец и он «не в себе».

Свидетель Д.А.Н. показала, что дружит с семьей А.. ФИО4 умер в 00.00.0000. Примерно с 00.00.0000 г. ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, пил ежедневно, о чем ей известно, так как она работала в магазине. В феврале 2017г. она проезжала мимо дома, где жил ФИО4 и увидела, как он оправлял естественные надобности на улице, на что она сделала ему замечание. ФИО4 стал нецензурно выражаться, по ее мнению, он не узнал ее.

Суда не имеется оснований ставить под сомнения показания вышеуказанных свидетелей, так как их показания в части злоупотребления ФИО4 спиртными напитками длительное время, подтверждаются медицинской документацией – протоколом патолого-анатомического вкрытия умершего ФИО4 от 00.00.0000., в котором указано, о том, что причиной смерти ФИО4 стал прогрессирующий отёк головного мозга на фоне дегенерации нервной системы вызванной злоупотреблением алкоголя. ФИО4 в течение длительного времени страдал хронической алкогольной интоксикацией и запойным пьянством, алкогольная энцефалопатия стали причиной возникновения интоксикационного отека мозга..

Свидетель Ш.Л.А. в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой ФИО4, с его бывшей супругой А.Г.А. у нее конфликтные взаимоотношения. Каждое лето она приезжает в (...) на отдых, поэтому ей известно, что скандалы в семье ФИО4 провоцировала его супруга. У ФИО4 было двое взрослых дочерей, которые не заботились об отце, не готовили пищу. Уход за ФИО4 осуществлял его брат ФИО4, она (Ш.Л.А.) также готовила пищу ФИО4

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, так как она находится в конфликтных взаимоотношениях с семьей истцов, является близкой родственницей ответчика ФИО4, может иметь интерес в деле.

В силу ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого права устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 181 ГУ РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием доя признания сделки недействительной.

Наследственным делом 000, открытым нотариусом АНО Р.В.Л. после смерти ФИО4, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу 00.00.0000г., ФИО4 к нотариусу с заявлением обратился 00.00.0000г., таким образом, доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истцам стало известно о нарушении их права 00.00.0000 опровергаются вышеуказанным делом.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанной оспоримой сделке начал исчисляться с 00.00.0000г., с даты получения ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Анапский городской суд (...) суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, определением суда от 00.00.0000. исковое заявление им было возвращено в виду того, что неподсудно данному суду. Определение вступило в законную силу 00.00.0000.

ФИО2 и ФИО1 обратились с настоящим иском в Анапский районный суд (...) 11.12.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что завещание (...)0 от 00.00.0000., зарегистрированное в реестре: 000 составлено ФИО4 не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, а следовательно является недействительным и не влечет юридических последствий.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным завещание ФИО4, 00.00.0000. рождения, уроженца села (...) от 00.00.0000 удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа Г.А,Н. и зарегистрированное в реестре за 000, которым он завещал все его имущество в пользу ФИО4, на основании чего отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию р.000, выданное ФИО4 нотариусом Р.В.Л. 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 26 марта 2021г.