Решение № 2-321/2024 2-321/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000516-68

Производство № 2-321/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 3 сентября 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710087 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300 руб. 87 коп.

В обоснование требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в размере 1633190 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 710087 руб. 35 коп., из которых просроченные проценты в размере 9168 руб. 29 руб., просроченный основной долг в размере 689292 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10961 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 665 руб. 16 коп. ФИО1 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора, требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, расчет и оценку не оспаривал, контррасчет не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительность причин неполучения судебных извещений ответчиком не представлена.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Холмогорского районного суда Архангельской области в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого сумму кредита составила 1633190 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договора – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 37916 руб. 86 коп.

Также указанным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - неустойка в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 кредитного договора).

Ответчик с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических ли по продукту Потребительского кредита ознакомился и согласился (п. 14 кредитного договора).

Ответчик, заключив договор, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возврат кредита и процентов осуществлял несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 710087 руб. 35 коп.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 710087 руб. 35 коп., из которых просроченные проценты в размере 9168 руб. 29 руб., просроченный основной долг в размере 689292 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10961 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 665 руб. 16 коп.

Данный расчет не оспаривается ответчиком, контррасчет не представлен, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора, при таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности и неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из положений ст. 450, 452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о возврате суммы кредита и иных начислений полностью и расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, внесение ежемесячных платежей не в полном размере, предусмотренном кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, в связи с изложенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10300 руб. 87 коп. по требованию имущественного характера.

Также с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***> ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 710087 руб. 35 коп, из которых просроченные проценты в размере 9168 руб. 29 коп., просроченный основной долг в размере 689292 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10961 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 665 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300 руб. 87 коп., всего взыскать 720388 (семьсот двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ