Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

Дело №2-77/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от **.**.****, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 518010 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,75 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, ПТС ***, дата выдачи **.**.****.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Ответчиком является автотранспортное средство - ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, ПТС ***, дата выдачи **.**.****.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В целях обеспечения возврата кредита с ответчиком был заключен договор залога автомобиля *** от **.**.****.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 195461 рублей 37 коп., из которых 3365 руб. 26 коп. неустойка на просроченные проценты, 49449 руб. 67 коп. неустойка на просроченный основной долг, 34256 руб. 84 коп. неустойка за неисполнение условий договора, 16140 руб. 01 коп. задолженность по процентам, 92249 руб. 59 коп. просроченный основной долг; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11109 руб. 23 коп.

Расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.****.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, ПТС ***, дата выдачи **.**.****.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что действительно получал кредит на условиях и в порядке, указанном в исковом заявлении. Не мог своевременно гасить кредит в силу материальных трудностей. Просил снизить неустойки, указанные в исковом заявлении и по возможности не обращать взыскание на автомашину ***.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 518010 руб. на приобретение автомашины ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, ПТС ***, дата выдачи **.**.****, под 13,75% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Факт получения кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком, согласно графика составил 11986 руб. 15 коп., последний платеж должен был быть внесен заемщиком **.**.****.

**.**.**** Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него на **.**.**** имеется задолженность в размере 195461 рублей 37 коп., из которых 3365 руб. 26 коп. неустойка на просроченные проценты, 49449 руб. 67 коп. неустойка на просроченный основной долг, 34256 руб. 84 коп. неустойка за неисполнение условий договора, 16140 руб. 01 коп. задолженность по процентам, 92249 руб. 59 коп. просроченный основной долг.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено графиком платежей размере, последний платеж в погашение кредита был произведен **.**.**** в сумме 12000 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитами правомерны.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки на просроченный основной долг, неустойки за неисполнение условий договора суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности, период неуплаты суммы долга, наличие заявления ответчика ФИО1 о необходимости снижения неустойки в силу тяжелого материального положения, суд снижает размер начисленной неустойки по кредитному договору на просроченный основной долг (ссудную задолженность) до 10000 рублей, по неисполнению условий кредитного договора до 7000 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 128754 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Материалами дела также установлено, что **.**.**** в целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор залога приобретаемого имущества №***. Согласно условиям договора, при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Из копии Паспорта Транспортного средства автомашины ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, ПТС ***, дата выдачи **.**.****, следует, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** автомашина зарегистрирована за ФИО1

В силу сведений о возникновении залога внесенных в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога в отношении автомашины ***, принадлежащей ФИО1, внесено в указанный реестр **.**.******.**.****.

Суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога, полагает, что при указанных обстоятельствах имеются все основания предусмотренные законом для обращения на предмет залога. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в части недопустимости обращения на заложенное имущество судом не установлено.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке.

С учетом указанного, суд полагает возможным обратить взыскание заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, при этом участники процесса не настаивали на установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11109 руб. 23 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с учетом положения ст. 101 ГПК РФ, т.к. часть начисленных штрафных санкций снижена судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 128754 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11109 руб. 23 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от **.**.**** на заложенное имущество – ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, ПТС ***, дата выдачи **.**.****, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков