Решение № 2-1323/2024 2-1323/2024~М-981/2024 М-981/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1323/2024

Дело №2-1323/2024

22RS0011-02-2024-001114-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов (убытков), связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу №** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой на вышеуказанное постановление. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу №** постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от *** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. По рассмотренному делу ФИО1 являлась потерпевшей. С целью реализации своих прав ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от ***. Предметом данного договора являлись услуги правового характера, связанные с защитой чести, достоинства по факту распространения в социальных сетях ФИО2 сообщений, нарушающих права ФИО1 (изучение и правовой анализ материалов по делу; выработка и согласование позиции; представление интересов Заказчика (потерпевшего) при производстве по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей, а также рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; представление доказательств; обоснование требований; подготовка и подача ходатайств и пр. - п.п.2.1.1.-2.1.2 Договора). Представителем ФИО1 в рамках заключенного договора было принято участие в шести судебных заседаниях: ***, ***, ***, ***, ***, ***. Услуги оказаны в полном объеме, стороной заказчика приняты без замечаний, что подтверждается Актом выполненных работ от ***. Стоимость услуг представителя составила 25 000 руб. Оплата услуг произведена ***, что подтверждается распиской о произведенном расчете. ФИО1 полагает, что понесенные убытки в размере 25 000 руб. подлежат возмещению ответчиком. Ссылаясь на ст.ст.12, 15, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2, 3, 98, 100, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы (убытки), связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 25 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена в установленном порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, отсутствовал, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - Багрянцева Л.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в иске о взыскании материальных убытков ФИО1 из-за недоказанности их несения, при удовлетворении требований, снизить размер возмещения с учетом материального положения ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев и исследовав материалы административного дела №**, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

В соответствии с ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом, ч.1 ст.24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика убытков понесенных истцом при производстве по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что вопрос, связанный с расходами по делам об административных правонарушениях законодательно не урегулирован, в связи с чем, расходы на оплату услуг защитника или представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП РФ), которые были понесены лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть возмещены в исковом порядке на основании ст. ст. 15, 1064 гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Постановлении от 21.01.2019 №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст.15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела о проверке конституционности ст.15, 16, ч.1 ст. 151, ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 и 3 ст.24.7, ст.28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.13 Федерального закона «О полиции» Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2020 №36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Учитывая приведенные выше положения Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, ФИО1 была вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи в рамках вышеназванного дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг как представителя потерпевшего, так и защитника по административному делу, то такие расходы, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права, подлежащим возмещению с применением по аналогии закона правил ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №**, что *** в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края поступило обращение ФИО1, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО2, который *** в ** час. ** мин. написал в чате «Помощь пожарным» мессенджера «WhatsApp» оскорбление в ее адрес, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлением заместителя прокурора г. Рубцовска советника юстиции Милькевич Я.Н. от *** в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, а именно, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное публично с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КаАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Багрянцева Л.Ф. подала жалобу.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – Багрянцевой Л.Ф. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от *** и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 и его защитника Багрянцевой Л.Ф. – без удовлетворения.

Таким образом, факт оскорбления истца ответчиком установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от *** о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.5.61КоАП РФ.

Основания освобождения от доказывания закреплены в ст.61 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая приведенные положения ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснения о порядке их применения, вина ответчика и обстоятельства совершенного административного правонарушения повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом при производстве по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

По смыслу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в возмещение расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, что не противоречит требованиям статей 15, 1064 ГК РФ.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом размер таких убытков исходя из правила аналогии закона, возможно, определять, руководствуясь правилами, регулирующими сходные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в материалы дела представлен договор №2 на оказание юридических услуг от ***, заключенный между ИП ФИО3 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик»), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги правового характера, связанные с защитой чести, достоинства, по факту распространения в социальных сетях ФИО2 сообщений, нарушающих права ФИО1

Согласно п.2 указанного договора в рамках договора Исполнитель обязан: провести досудебную подготовку (опрос Заказчика; просмотр/прослушивание видео и аудиоматериала в социальных сетях; фото/видео фиксация материалов, содержащих признаки нарушения прав Заказчика; изучение и правовой анализ полученных материалов; выработка и согласование позиции, составление искового заявления, направление искового заявления ответчику, подача искового заявления в суд) (п.2.1.1.); представлять интересы Заказчика (потерпевшего) при производстве по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей, а также в случае рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (участие в предварительных судебных и судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика (потерпевшего); представление доказательств; обоснование требований; подготовка и подача заявлений, ходатайств; изучение аудиозаписи, протокола судебных заседаний, материалов дела; получение определений, получение постановлений суда (п.2.1.2).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены п.3.1 Договора, согласно которому: досудебная подготовка (опрос Заказчика; просмотр/прослушивание видео и аудиоматериала в социальных сетях; фото/видео фиксация материалов, содержащих признаки нарушения прав Заказчика; изучение и правовой анализ полученных материалов; выработка и согласование позиции) – 5 000 руб. (1); подготовка искового заявления, заявления, заявления в суд – 3 000 руб. (2); представление интересов Заказчика (потерпевшего) в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ) (участие в предварительных судебных и судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика (потерпевшего); представление доказательств; опрос свидетелей; обоснование заявленных требований; подготовка и подача заявлений, ходатайств; изучение протокола судебных заседаний, материалов дела; получение определений, получение решения суда) – 5 000 руб. за каждое предварительное судебное заседание, либо судебное заседание (3). В случае переноса судебного заседания, предварительного судебного заседания по причине не зависящей от Исполнителя, в случае явки Исполнителя в указанное судебное заседание – 50% от стоимости (*).

В силу п.3.2 и п.3.3 Договора расчет Заказчика с Исполнителем осуществляется по факту оказания услуг; факт надлежащего оказания услуг Исполнителем подтверждается Актом выполненных работ, подписанным Сторонами.

Согласно п.4.1. Договора от *** настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств, установленных настоящим договором. Срок оказания услуг – не позднее ***.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы за счет личных денежных средств, не являющихся совместно нажитым имуществом супругов.

Из материалов дела об административном правонарушении №** следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 назначено на ***.

В судебном заседании *** ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности был допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшей ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания от ***, ***, ***, ***: по ходатайству ФИО2 в судебном заседании *** был объявлен перерыв до *** – для предоставления времени для заключения соглашения с защитником; *** по ходатайству защитника Багрянцевой Л.Ф. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании объявлен перерыв до ***; *** в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления дополнительных доказательств до ***. В судебном заседании *** по делу вынесено и оглашено постановление.

Из указанного протокола судебного заседания следует, что представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях ***, ***, ***, при этом перерывы в судебных заседаниях при явке представителя потерпевшей были объявлены по причинам, от него не зависящим, а именно, по ходатайствам лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, его защитника Багрянцевой Л.Ф., а также для предоставления доказательств, что обращение, в связи с которым было возбуждено рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, поступило именно от ФИО1, поскольку у защитника Багрянцевой Л.Ф. имелись сомнения по данному факту.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО2 – Багрянцева Л.Ф. подала жалобу.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г. от *** рассмотрение жалобы защитника Багрянцевой Л.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ назначено на ***.

Из протокола судебного заседания от ***-*** следует, что представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях в Рубцовском городском суде Алтайского края *** и ***.

Согласно представленному в материалы дела Акту выполненных работ от *** к Договору №** на оказание юридических услуг от *** Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты следующие работы (услуги): *** представление интересов Заказчика в мировом суде судебного участка №2 г. Рубцовска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ) Дело №** – 2 500 руб.; *** представление интересов Заказчика в мировом суде судебного участка ** * при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ) Дело №** – 2 500 руб.; *** представление интересов Заказчика в мировом суде судебного участка №2 г. Рубцовска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ) Дело №** – 5 000 руб.; *** представление интересов Заказчика в мировом суде судебного участка №2 г.Рубцовска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ) Дело №** – 5 000 руб.; *** представление интересов Заказчика в Рубцовском городском суде при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ) Дело №** – 5 000 руб.; *** представление интересов Заказчика в Рубцовском городском суде при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ) Дело №** – 5 000 руб.; Итого: 25 000 руб.

Работы (услуги) выполнены в полном объеме, надлежащего качества, в установленный срок. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Указанный акт подписан Исполнителем (ИП ФИО3) и Заказчиком (ФИО1).

Согласно расписке от *** о произведенном расчете к Договору №** на оказание юридических услуг от *** ИП ФИО3 («Исполнитель») получил от ФИО1 («Заказчик») денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг по Договору №** на оказание юридических услуг от *** в части оплаты услуг по: - представлению интересов Заказчика (потерпевшего) в мировом суде судебного участка №2 г. Рубцовска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ) Дело №**; - представлению интересов Заказчика в Рубцовском городском суде при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ) Дело №**. Расписка подписана ИП ФИО3

Согласно чеку №** от *** ФИО3 была получена сумма в размере 25 000 руб. за юридические услуги ФИО1 (договор №** от ***).

Действующее законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих перечень доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, договор №** от *** на оказание юридических услуг, акт выполненных работ к указанному договору, расписка о получении представителем оплаты за оказанные услуги расцениваются судом в качестве надлежащего доказательства несения судебных расходов на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении..

Доказательств подложности данных документов в целом, как и не передачи ФИО1 данной суммы денежных средств в частности, в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов в подтверждение убытков не имеется.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что названные расходы произведены ФИО1 в связи с иным делом, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее указанные расходы уже были взысканы судом, а именно при рассмотрении дела № **, опровергаются решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № ** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, где судом действительно разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, с указанием на их несение в рамках рассматриваемого гражданского дела, в то время как в данном случае несение расходов обусловлено рассмотрением дела об административном правонарушении.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении рассматриваются по основаниям ст.15 ГК РФ, необходимо также учитывать разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данной связи, оценив представленные истцом документы, подтверждающие несение данных расходов, признав их допустимыми доказательствами, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем проделанной представителем работы, в соответствии с принципом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 25 000 руб. является завышенной.

Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении указывает, что принял участие как представитель потерпевшей ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей - ***, ***, ***, ***, а также в судебных заседаниях при рассмотрении Рубцовским городским судом Алтайского края жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – ***, ***, в связи с чем, исходя из условий договора ** об оказании юридических услуг от ***, стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ***, ***, ***, *** представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании *** участия не принимал, в связи с чем, исходя из стоимости услуг, определенной в договоре от ***, с учетом того, что перерывы в судебных заседаниях *** и *** при явке представителя потерпевшей были объявлены по причинам, от него не зависящим, стоимость услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей составляет 10 000 руб. (2 500 + 2 500 + 5000) за участие в судебных заседания ***, *** и ***, при рассмотрении Рубцовским городским судом Алтайского края 10 000 рублей (5000 + 5000) за участие в судебных заседания ***, ***.

Таким образом, исходя из условий договора, сумма убытков ФИО1 в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении фактически составляет 20 000 руб.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о сложном материальном положении, в обоснование которых представлены справка о доходах и суммах налогов физического лица ФИО2 за 2023 год, и справки, подтверждающие наличие у ответчика кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные убытки на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15 000 руб.

Во взыскании остальной части убытков следует отказать. Оснований для взыскания указанной суммы убытков в меньшем размере, с учетом характера спора и имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, в связи с тем обстоятельством, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, судом отклоняются, поскольку согласно представленным в материалы дела документам факт оказания услуг и передачи денежных средств подтвержден, в законе отсутствует прямой запрет, как на оказание юридических услуг супругами друг другу и представление интересов в суде, так и на возмещение понесенных в связи с этим расходов. Фактическое несение расходов подтверждается совокупностью документальных доказательств о перечислении средств в счет оплаты услуг ФИО3, ссылка на которые приведена выше, а также скриншотом чека из программы самозанятого гражданина ФИО3, кюаркод которого позволяет в режиме реального времени проверить факт перечисления денежных средств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **, выдан *** *) в пользу ФИО1 (ИНН **) убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего взыскать 15 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2024.