Решение № 2-1041/2025 2-1041/2025(2-10845/2024;)~М-11752/2024 2-10845/2024 М-11752/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1041/2025

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ФИО11

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, действующая в интересах ФИО4, к ФИО3 о признании недействительным договор дарения, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,-

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>; применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и возврате в собственность ФИО4 недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО4 и ФИО3, в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>. ФИО2 является супругой ФИО4, считает, что данная сделка является недействительной, поскольку на момент совершения сделки ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, впоследствии признан судом недееспособным. ФИО4 никогда не изъявлял желание подарить земельный участок и дом, указанной сделкой нарушены права ФИО4 вследствие злоупотребления со стороны ответчика ФИО3, которому было известно о состоянии здоровья отца. После оформления сделки дарения недвижимого имущества от <дата> ответчику ФИО3, ФИО4 не имеет возможности пользоваться недвижимым имуществом, которое принадлежало ему на праве собственности в порядке наследования от его родителей. Для улучшения состояния здоровья ФИО4 необходимо находится преимущественно за городом, в загородном доме, который все годы он обустраивал сам, высаживал деревья и кустарники, однако ответчик ФИО3 не заботится о домовладении, которое находится в запустении (непокошенная трава, отсутствие признаков проживания).

Истец ФИО2, действующая в интересах ФИО4, и представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании требования подержали настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении иска просила отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО13 участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО3, в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес> (л.д.<номер>

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д.<номер>

В целях проверки доводов искового заявления о том, что ФИО4 период заключения оспариваемого договора страдал рядом заболеваний, которые не позволяли ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими, определением суда от <дата> по делу назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «ФИО14 <номер> им. ФИО8 ФИО15».

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО4 в юридически значимый период страдал психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. Указанные психические нарушения сформировались у ФИО4 в период времени, предшествовавший юридически значимому событию, носили хронический, прогрессирующий характер, что обусловило нарушение его социальной адаптации, целостного восприятия и оценки правовых последствий своих действий и лишало ФИО4 способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения <дата>.

Не доверять заключению комиссии экспертов и сомневаться в объективности экспертов оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы, по которому экспертами - высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, имеющими стаж работы дано заключение, были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы (гражданское дело) и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области психиатрии. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, (л.д.<номер>), удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В рамках гражданского дела <номер> назначена и проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от <дата>, при проведении которой эксперты пришли к выводу, что «у ФИО4 в период оформление договора дарения <дата> и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. У ФИО4 в период оформления договора дарения <дата> имелись нарушения в интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сферах, нарушение критических и прогностических способностей, нарушения мотивационного аспекта мышления, что лишало его способности понимать социальную и юридическую суть событий, адекватно регулировать свое поведение. Поэтому в юридически значимый период ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими».

Решением <адрес> суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 признан недееспособным (л.д<номер>

Распоряжением департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от <дата> №<номер> временным опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО4 назначена ФИО2.

Определением суда до назначения ФИО4 опекуна к участию в деле в интересах ФИО4 был привлечен ФИО18 населения <адрес>.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2 и абз.3 п. 1 ст. 171 ГК РФ (п. 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, и потому может быть признана судом недействительной.

Учитывая вышеизложенное, положения статей 166, 167, 177, Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, содержание медицинских документов, ранее состоявшиеся решения суда, вступившие в законную силу, а также, что ФИО4 в юридически значимый период времени находился в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими, впоследствии признан недееспособным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, по смыслу пункта 1 ст. 177 ГК РФ условием удовлетворения требования об оспаривании такой сделки является не один только факт неспособности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, но и нарушение в результате оспариваемой сделки прав и интересов самого этого гражданина или иных лиц.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В силу ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Как ранее установлено судом, решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 признан недееспособным.

Распоряжением департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от <дата> №<номер> временным опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО4 назначена ФИО2.

Права и обязанности ФИО2 как опекуна ФИО4 возникли с момента назначения ее временным опекуном <дата>.

Основанием возникновения правоотношений между опекаемым и опекуном является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна, таким образом, в настоящем случае ФИО2, если и знала о заключенных договорах, до назначения ее временным опекуном ФИО4 распоряжением департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от <дата><номер>, не имела правовых оснований обратиться за защитой нарушенных прав ФИО4, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании договора от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 не истек.

На момент совершения оспариваемых сделок ФИО4 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, впоследствии был признан судом недееспособным, в связи с чем не мог самостоятельно оспорить данные сделки. Исходя из смысла указанных правовых позиций при рассмотрении споров данной категории необходимо разграничение субъектов, имеющих право на обращение в суд с иском об оспаривании сделок с пороком воли. В данном случае таким правом обладает ФИО4 в лице законного представителя – опекуна ФИО2.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО19 ФИО20», оплата судебной экспертизы возложена на истца ФИО2.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку выводы судебной экспертизы положены в основу решения суда, которым исковые требованияФИО2, действующей в интересах ФИО4, удовлетворены, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере <номер> руб., несение расходов подтверждено документально.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 071 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт: <номер>), действующей в интересах ФИО4 (<дата> года рождения, паспорт: <номер> ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт: <номер> - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и возвратить в собственность ФИО4 недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации права собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО21

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>