Апелляционное определение № 33-16505/2025 33-317/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 66RS0005-01-2024-003377-15

дело № 33-317/2026 (33-16505/2025; 2-1599/2025)


Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Тяжовой Т.А.,

Доевой З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Агровод» об истребовании документов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.05.2025.

Заслушав доклад судьи Доевой З.Б., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Агровод» об истребовании документов, в котором, с учетом уточнения требований, просила обязать ответчика передать заверенные копии документов за период с 01.01.2020 по 01.06.2024, а именно: копии протоколов заседаний правления; копию протокола общего собрания № 1 от 20.06.2021 с приложением списка голосовавших участков и лист регистрации (этим протоколом утверждена новая редакция Устава); копии финансово-экономического обоснования к смете расходов на 2020/2021/2022/2023/2024 г.г.; копию полных финансовых отчетов финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления с разбивкой отдельно по членским взносам и отдельно по целевым взносам за период с 26.01.2020 по 01.06.2024, каждый отчет с указанием начального остатка денежных средств, приход денежных средств, расход денежных средств, остаток денежных средств на конец отчетного периода; копию отчета по электросетевому хозяйству за период с 26.01.2020 по 01.06.2024 с разбивкой по статьям: по показаниям приборов учета электроэнергии, развитие и реконструкция электросетевого хозяйства, устранение аварий в электросетевом хозяйстве (по каждой статье предоставить полный финансовый отчет: остаток денежных средств на начало периода, приход денежных средств, расход денежных средств, остаток денежных средств на конец отчетного периода; копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; копию реестра абонентов, подключенных к электросетевому хозяйству СНТ «Агровод», номера участков с пометкой абонент СНТ «Агровод» или абонент СНТ «Энергетик»; копию штатного расписания СНТ «Агровод» с приложением копий трудовых договоров, указанием Ф.И.О., с кем заключен договор, указанием должности, приложением должностной инструкции и условий оплаты труда; копию выписки из банка за отчетный период с 26.01.2020 по 01.06.2024; отчет по взносам от вновь купивших участки, сколько денежных средств собрано, с каких участков (указать номера участков) собрано за указанный период, и куда израсходовано; отчет по взносам за подключение к ЛЭП СНТ «Агровод» с новых абонентов, сколько собрано за указанный период и куда расходовались эти средства; отчет по собранным задолженностям, с указанием номера участка, суммы принятых денежных средств в счет погашения задолженности, период времени, за который возникла задолженность, на какие статьи расходов истрачены эти денежные средства. В случае не передачи запрашиваемых документов, просила взыскать с ответчика по 2 000 руб. в сутки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка на территории СНТ «Агровод». 01.12.2022 истец обратилась к и.о. председателя СНТ «Агровод» ФИО2 с заявлением о предоставлении копий документов, касающихся деятельности товарищества, на что получила ответ о необходимости оплаты за предоставление копий запрошенных документов в размере 4200 руб., которые в полном объеме оплатила 28.12.2022. Вместе с тем, запрошенные документы до настоящего времени истцу не предоставлены.

В судебном заседании представители истца требования и доводы уточненного иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что председателем СНТ «Агровод» является ФИО2, который информацию о деятельности СНТ «Агровод» не предоставляет, что нарушает права истца как собственника земельного участка и члена СНТ «Агровод» на предоставление информации, предусмотренной Уставом СНТ и положениями Федерального закона № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела документы, кроме копии протокола заседания Правления по вопросу принятия решения о проведении общего собрания от 04.06.2022 и копии протокола заседания Правления по вопросу включения в повестку собрания вопроса по подтверждению итогов общего собрания 06.09.2020, голосования по утверждению размеров и сроков уплаты взносов за 2020/2021 финансовые годы, копии протокола общего собрания от 04.06.2022, не являются надлежащими. Копии протоколов общих собраний представлены в виде выписок из протоколов, а не сами протоколы, банковская выписка представлена в виде отредактированного текстового документа и Банком не заверена, финансово-экономическое обоснование, отчеты финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления, штатное расписание СНТ «Агровод», реестр абонентов, отчеты по электросетевому хозяйству, по взносам от вновь купивших участки и их расходованию, по погашению задолженности собственников и членов СНТ «Агровод», отчет по взносам за подключение к ЛЭП, не представлены.

Представитель ответчика ФИО3 полагал уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку копии протоколов заседаний Правления, копия протокола собрания членов правления от 06.09.2020, от 16.11.2023 предоставлены, остальные протоколы отсутствуют; копия протокола общего собрания от 20.06.2021 также представлена; лист регистрации и список голосовавших участков к выдаче не предусмотрен; протокол общего собрания от 20.06.2021 также размещен в группе СНТ «Агровод» в социальной сети ВК (https<адрес>), дата публикации файла 21.06.2021, истец является участником указанной закрытой группы и имеет возможность ознакомиться с данным документом с даты его публикации; копии финансово-экономического обоснования к смете расходов на 2020/2021/2022/2023/2024 г.г. предоставлены, эти же документы выложены в группе СНТ «Агровод» в социальной сети ВК (https<адрес>), даты публикации файлов 06.06.2021, 01.05.2022, 24.05.2024; копии полных финансовых отчетов финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления, с разбивкой отдельно отчет по членским взносам и отдельно отчет по целевым взносам за период с 26.01.2020 по 01.06.2024, каждый отчет с указанием начального остатка денежных средств, приход денежных средств, расход денежных средств, остаток денежных средств на конец отчетного периода предоставлены; финансовые отчеты также выложены в документах к общим собраниям в группе СНТ «Агровод» в социальной сети ВК (https://<адрес>), даты публикации файлов 06.06.2021, 23.07.2022, 24.05.2024. Также указал, что Федеральным законом № 217-ФЗ предоставление члену СНТ по его требованию отчетов по членским взносам и по целевым взносам не предусмотрено, формы финансовых отчетов не установлены, обязательная разбивки по видам взносов, как требует Истец, не предусмотрена; такую разбивку может сделать ревизионная комиссия, акты комиссии за период 01.01.2020-31.05.2023 с разбивкой по взносам, приходу/расходу денежных средств и начальным/конечным остаткам предоставлены; копия отчета по электросетевому хозяйству за период с 26.01.2020 по 01.06.2024 с разбивкой по статьям к выдаче члену СНТ не предусмотрен, в связи с чем не предоставляется; копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования не могут быть предоставлены, поскольку предыдущий Председатель СНТ КАО, полномочия которого действовали по 26.01.2020, после избрания ФИО2 новым председателем не передал ему полностью документы по хозяйственной деятельности СНТ за период своего руководства; копия реестра абонентов, подключенных к электросетевому хозяйству СНТ «Агровод», номера участков, и с пометкой из какого сада абонент СНТ «Агровод» или СНТ «Энергетик» - все абоненты, подключенные к электросетевому хозяйству, указаны в реестре по оплате взносов и задолженностям, реестр предоставлен; копия штатного расписания СНТ «Агровод» с приложением копий трудовых договоров, указанием ФИО, с кем заключен договор, указанием должности, приложением должностной инструкции и условий оплаты труда к выдаче члену СНТ не предусмотрены, не предоставляются; копия выписки из банка за отчетный период с 26.01.2020 по 01.06.2024 предоставлена, при этом в выписке удалены все персональные данные в поступивших платежах, так как удаление персональных данных в выписке банка в автоматическом режиме невозможно; отчет по взносам от вновь купивших участки к выдаче члену СНТ не предусмотрен, не предоставляется; отчет по взносам за подключение к ЛЭП СНТ «Агровод» с новых абонентов к выдаче члену СНТ не предусмотрен, не предоставляется; отчет по собранным задолженностям – отчеты по платежам и задолженностям предоставлены, документы также размещены в группе СНТ «Агровод» в социальной сети ВК (https://<адрес>), дата публикации последней версии отчета 22.04.2025. Кроме того, указал, что в настоящее время истец членом СНТ не является, в связи с чем ее права не нарушены. В отношении судебной неустойки полагал ее размер чрезмерно завышенным.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.05.2025 исковые требования ФИО1 об истребовании документов удовлетворены частично. Суд постановил: возложить на СНТ «Агровод» обязанность предоставить ФИО1 заверенные копии следующих документов: копию протокола заседания Правления по вопросу принятия решения о проведении общего собрания от 04.06.2022; копию протокола заседания Правления по вопросу включения в повестку собрания вопроса по подтверждению итогов общего собрания 06.09.2020, голосования по утверждению размеров и сроков уплаты взносов за 2020/2021 финансовые годы; копию протокола общего собрания от 04.06.2022 (в указанной части решение исполнению не подлежит); копии финансово-экономического обоснования к смете расходов на 2022/2023 г.г.; копию формулы расчета стоимости за 1 кв. метр земельного участка в СНТ «Агровод», на основании которой сделан расчет стоимости членского взноса по смете; копию полных финансовых отчетов финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления с разбивкой отдельно по членским и целевым взносам за период с 26.01.2020 по 04.06.2022 с указанием начального и конечного остатков денежных средств на начало и конец отчетного периода; копию отчета по электросетевому хозяйству за период с 26.01.2020 по 04.06.2022 с разбивкой по статьям: по показаниям приборов учёта электроэнергии, развитие и реконструкция электросетевого хозяйства, устранение аварий в электросетевом хозяйстве; копию реестра абонентов, подключенных к электросетевому хозяйству СНТ «Агровод» с отметкой номера участка абонента из СНТ «Агровод» или СНТ «Энергетик»; копию штатного расписания СНТ «Агровод» с указанием лиц, с кем и на какую должность заключен трудовой договор, с приложением копий должностных инструкции; копию выписки с расчетного счета СНТ «Агровод» за период с 26.01.2020 по 04.06.2022; отчет по взносам от вновь купивших участки и их расходованию за период с 26.01.2020 по 04.06.2022; отчет по взносам за подключение к ЛЭП СНТ «Агровод» с новых абонентов и их расходованию; отчет по погашению задолженности собственников и членов СНТ «Агровод» за период с 26.01.2020 по 04.06.2022, отчет о расходовании указанных денежных средств. Судом указано, что в случае неисполнения решения суда взыскать с СНТ «Агровод» в пользу ФИО1 судебную неустойку 300 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с СНТ «Агровод» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В качестве доводов жалобы указано на то, что определение суда от 27.02.2025 об отказе в направлении дела в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу является незаконным, поскольку спор между сторонами возник из экономической деятельности товарищества, а истец является членом корпорации; что в ходе судебного заседания истцу был предоставлен ряд истребованных документов, но истец их не приняла.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в виду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка <№>, расположенного на территории СНТ «Агровод», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Реализуя свое право, предусмотренное статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», истец ФИО4 01.12.2022 обратилась к председателю СНТ «Агровод» с заявлением (л.д. 8-9 тома 1) о предоставлении копий следующих документов: Устава СНТ «Агровод»; всех протоколов заседаний правления; всех протоколов общих собраний; листов регистрации участников собрания, очной части и заочной части для каждого собрания; доверенностей от лиц, которые назначили своего представителя на собрании; бюллетеней голосования всех участников каждого состоявшегося собрания; протоколов счетной комиссии по подсчету голосов и результатов голосования для каждого проведенного собрания; финансово-экономического обоснования к смете расходов на 2020/2021/2022/2023/2024 г.г.; формулы расчета стоимости за 1 кв.м земельного участка в СНТ «Агровод», на основании которой сделан расчет стоимости членского взноса по смете; реестра собственников, с указанием членов СНТ «Агровод» и индивидуальных землепользователей; полных финансовых отчетов финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления; отчета по электросетевому хозяйству с разбивкой по статьям: по показаниям приборов учета электроэнергии, развитие и реконструкция электросетевого хозяйства, устранение аварий в электросетевом хозяйстве; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Агровод»; реестра абонентов, подключенных к электросетевому хозяйству СНТ «Агровод»; штатного расписания СНТ «Агровод» с приложением копий трудовых договоров, должностных инструкции и условий оплаты труда; выписки с расчетного счета СНТ «Агровод»; отчета по членским и целевым взносам и их расходованию; отчета по взносам за подключение к ЛЭП СНТ «Агровод» с новых абонентов и их расходованию; отчета по погашению задолженности собственников и членов СНТ «Агровод» с указанием номера участка плательщика, суммы принятых денежных средств в счет погашения задолженности, период времени за который возникла задолженность, отчет о расходовании указанных денежных средств.

Указанное заявление направлено председателю СНТ «Агровод» ФИО2 посредством курьерской доставки CDEK (л.д. 10 тома 1).

В ответ на заявление ответчик направил истцу информационное письмо о необходимости оплаты 4200 руб. за подготовку копий запрошенных документов (л.д. 11 тома 1).

28.12.2022 ФИО1 внесла оплату 4200 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 28.12.2022 (л.д. 13 тома 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком предоставлены истцу надлежащим образом заверенные копии протокола заседания Правления по вопросу принятия решения о проведении общего собрания от 04.06.2022 и копии протокола заседания Правления по вопросу включения в повестку собрания вопроса по подтверждению итогов общего собрания 06.09.2020, голосования по утверждению размеров и сроков уплаты взносов за 2020/2021 финансовые годы, копия протокола общего собрания от 04.06.2022. Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 5, 11, 17, 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», учитывая наличие на стороне истца права на обращение к Товариществу с заявлением о получении копий запрашиваемых материалов, на стороне ответчика – обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных копий, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о предоставлении документов, касающихся деятельности товарищества, перечисленных в заявлении от 01.12.2022, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части. При этом, учитывая, что ответчиком предоставлены истцу надлежащим образом заверенные копии протокола заседания Правления по вопросу принятия решения о проведении общего собрания от 04.06.2022 и протокола заседания Правления по вопросу включения в повестку собрания вопроса по подтверждению итогов общего собрания 06.09.2020, голосования по утверждению размеров и сроков уплаты взносов за 2020/2021 финансовые годы, копия протокола общего собрания от 04.06.2022, суд указал, что в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и ее направленность на обеспечение исполнения обязательства, признав заявленную неустойку завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 руб. в день.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», член товарищества имеет право в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

На основании части 3 указанной статьи члены товарищества также имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом содержания направленного истцом в адрес ответчика 01.12.2022 заявления, мотивировочной и просительной части искового заявления, установив факт необоснованного уклонения ответчика от предоставления истцу копий документов во внесудебном порядке (изначально указавшего в информационном письме о готовности подготовить ответы по всем 19 пунктам заявления после оплаты в размере 4200 руб.; такая оплата в размере 4200 руб. истцом произведена 28.12.2022), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности предоставить запрошенные 01.12.2022 документы, касающиеся деятельности товарищества.

Доводы ответчика о предоставлении в материалы дела копий ряда документов (которые не были приняты истцом), а также о том, что часть документов не подлежит предоставлению истцу, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку все запрошенные истцом 01.12.2022 документы, в том числе отчет по взносам от вновь купивших участки, отчет по взносам за подключение к ЛЭП, по собранным задолженностям являются источниками финансирования товарищества и относятся к объектам бухгалтерского учета, в связи с чем подлежат предоставлению истцу. Штатное расписание СНТ «Агровод», в котором отражены данные о наличии в штате СНТ должностей и условий оплаты их труда, влияет на финансово-хозяйственную жизнь как самого СНТ, так и его членов, в том числе относительно формирования сметы доходов и расходов и соответственно на размер вносов. Возможность предоставления отчетов в испрашиваемом формате с разбивкой по отдельным статьям и видам взносов имеется (в таком формате и ведется делопроизводство в товариществе), что подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бывший бухгалтер СНТ «Агровод» ПАГ Отсутствие в товариществе части запрошенных документов ответчиком не подтверждено, ссылки на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2020 обоснованно отклонены судом первой инстанции, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. А кроме того, как верно указано судом первой инстанции, представленные копии документов в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», не заверены.

Приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы (о предоставлении копий части документов, которые не обоснованно не были приняты истцом) судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества, чего в данном случае не установлено. Подписью и печатью СНТ скреплена подшивка документов на 154 листах (л.д. 134-оборот тома 2), что о соблюдении указанных требований закона не свидетельствует, принимая во внимание, что заверению подписью председателя и печатью СНТ, исходя из буквального толкования части 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», подлежит каждый предоставляемый документ.

В удовлетворении требований в остальной части судом отказано. В данной части решение суда не обжалуется.

Доводов относительно взысканной судом неустойки поданная апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о подсудности спора Арбитражному суду Свердловской области судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о подсудности спора уже был разрешен определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2025 (л.д. 119-120 тома 1), которым ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области оставлено без удовлетворения. Определение в установленном порядке никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба, по сути, повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, выражает лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной с существом принятого решения, не содержит каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, ее доводы признаются коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Тяжова Т.А.

Доева З.Б.